Решение № 4912 от 27.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 1173/2020 г.

Решение № 4912 от 27.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 1173/2020 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Министъра на земеделието, храните и горите моли да бъде отменено като неправилно решение № 15934/25.11.2019 г. по адм. д. № 3036/2018 г. на Върховния административен съд, ІV отделение, с която е отменена негова заповед № РД 09-951/14.12.2017 г. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба ЕТ "Симекс-Росен Симеонов" по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, изложени в нея по чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение тричленния състав на ВАС, е отменил заповед № РД 09-951/14.12.2017 г. на министъра на земеделието, храните и водите, с която е отказано на ответника предоставяне на държавна помощ по подадено заявление с УИН 08.69.2370/0113807/29.09.2017 г. по Глава четвърта "а" от Закона за подпомагане на земеделските производители "Помощ под формата на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, използван в първичното селскостопанско производство". Тричленният състав на ВАС е обсъдил подробно събраните по делото доказателства и е възприел фактическа обстановка, съобразена с тях. От правилно установените факти е направен обоснован извод за незаконосъобразност на оспорената заповед в обжалваната част от ЕТ "Симекс-Росен Симеонов". ЕТ "Симекс–Койка Иванова" е регистриран като земеделски производител с УРН 594576 и е подал заявление по схемата за държавна помощ за 2016 г., имал е регистрация за две последователни стопански години (2014/2015 г и 2015/2016 г.), с което е изпълнил условията за допустимост по схемата. На 29.08.2017 г. физическото лице К. Стефанова Иванова е починала и оставила наследници С. Георгиев Симеонов и Р. Георгиев Симеонов – синове, които с нотариално заверени декларации за заявили своето съгласие и изрично са декларирали, че наследникът Р. Симеонов поема търговското предприятие на едноличния търговец "Симекс–К. Иванова". С нотариално заверена декларация от 7.09.2017 г. Р. Симеонов е декларирал, че е съгласен и поема търговското предприятие на К. Иванова - ЕТ "Симекс–Койка Иванова". Представено е удостоверение за актуално фирмено състояние от 21.09.2017 г. на Агенцията по вписванията, според което в Търговския регистър при АВ е вписано поемане на търговско предприятие на едноличния търговец от наследник по реда на чл. 60, ал. 2 от Търговския закон, като е вписан ЕТ "Симекс–Росен Симеонов". Приложена е и декларация за прехвърляне на заявление за подпомагане с вх. № 02-080-6500/1775#1 от 20.11.2017 г. на ОД "Земеделие" - Добрич, с която доброволно е прието стопанството, описано в Общото заявление за подпомагане на наследодателката, с произтичащите от това права и задължения. По заявлението от 29.09.2017 г. е съставен контролен лист 1, в който е прието, че кандидатът не отговаря на изискването да има валидно заявление за подпомагане по СЕПП. Въз основа на доклад, съставен по контролния лист е издадена процесната заповед, в приложението на която ЕТ "Симекс-Росен Симеонов" не фигурира, съставляваща отказ за подпомагане по подаденото заявление. Правилен е изводът на тричленния състав на ВАС, че за едноличния търговец е налице интерес да оспорва заповедта, представляваща неблагоприятен административен акт за него. Обосновано е позоваването на тълк. р. № 16/1975 г. на ОСГК на ВС на тричленния състав на ВАС, за да приеме, че мотивите на заповедта в оспорената част са изложени в доклада и съставения по заявлението контролен лист 1. Обсъдени са изискванията на чл. 47в, ал. 1 от ЗПЗП за предоставяне на държавната помощ на земеделския производител. Предвид извършеното поемане на търговското предприятие на ЕС "Симекс-К. Иванова" от наследника Р. Симеонов и вписването по чл. 60, ал. 2 и 3 от ТЗ на ЕТ "Симекс-Росен Симеонов" тричленният състав на ВАС правилно е приел, че ЕТ "Симекс–Росен Симеонов" е универсален правоприемник на ЕТ "Симекс–Койка Иванова" и цялото търговско предприятие е преминало в патримониума на Р. Симеонов с ЕТ "Симекс-Росен Симеонов". Становището на ответника, че ЕТ "Симекс–Росен Симеонов" е новорегистриран земеделски стопанин правилно е прието в решението, че противоречи на Наредба № 3 от 29.01.1999 г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските стопани, която определя условията и реда за регистриране на земеделските стопани, съгласно чл. 7 от ЗПЗП, която регистрация е условие за предоставяне на държавната помощ, предвидено в чл. 47в, ал. 1 от ЗПЗП. След смъртта на физическото лице К. Иванова търговското предприятие на едноличния търговец "Симекс–К. Иванова " е поето от нейния наследник Р. Симеонов на 21.09.2017 г. според представеното удостоверение за актуално фирмено състояние, издадено от Агенцията по вписванията. На 29.09.2017 г. ЕТ "Симекс–Росен Симеонов" е подал заявление за държавна помощ по Глава четвърта "а" от ЗПЗП, в което заявление е посочено количеството газьол за съответната година по фактури в литри и са приложени копия от фактури за закупен газьол през 2016 г., опис на фактурите, удостоверение за липса на задължения, издадено от ТД на НАП - Варна и документите, удостоверяващи вписаното в ТР поемане на търговско предприятие по реда на чл. 60, ал. 2 от ТЗ. Неоснователни са доводите в касационната жалба, че ЕТ "Симекс–Росен Симеонов" е новорегистриран земеделски стопанин, тъй като на 25.09.2017 г. в ОДЗ Добрич чрез С. Симеонов има подадено заявление, в което е заявено желание ЕТ "Симекс–Койка Иванова" да бъде отписан от Регистъра на земеделските стопани поради смърт на физическото лице. В заявлението е посочено, че се подава от С. Симеонов поради смъртта на К. Иванова. Не е посочено да е подадено и от името на Р. Симеонов с вписан на 21.09.2017 г. ЕТ "Симекс-Росен Симеонов" или като негов пълномощник, поради което не е следвало да се извърши заличаване на земеделския стопанин от регистъра. Подаденото заявление на 29.09.2017 г. от поемателя на едноличния търговец - земеделски производител незаконосъобразно е прието за подадено от новорегистриран земеделски производител. По чл. 60, ал. 1 от ТЗ фирмата на едноличния търговец може да бъде прехвърлена на трето лице само заедно с предприятието му. Съгласието за прехвърлянето на фирмата трябва да бъде дадено съобразно чл. 15, ал. 1. Според ал. 2 и 3 от същия член наследниците на едноличния търговец, които поемат предприятието, могат да запазят неговата фирма, в който случай, към фирмата трябва да се добави името на новия собственик. Според чл. 15, ал. 1 от ТЗ предприятието като съвкупност от права, задължения и фактически отношения може да бъде прехвърлено. Предвид цитираните норми законосъобразен е изводът на тричленния състав на ВАС, че с поемане на предприятието на ЕТ"Симекс-Койка Иванова" от Р. Симеонов на основание чл. 60, ал. 2 и 3 от ТЗ предприятието на едноличния търговец е с променено име ЕТ"Симекс-Росен Симеонов", но е същото предприятие, със същите права, задължения и фактически отношения предвид чл. 15, ал. 1 от ТЗ, поради което признанието на касатора на л. 131 от първоинстанционното дело, че за ЕТ "Симекс-Койка Иванова" са налице основанията за допускане на подпомагане по заявената държавна помощ се отнася и за подаденото от ЕТ "Симекс-Росен Симеонов" заявление за подпомагане от 29.09.2017 г., както правилно е приел тричленният състав на ВАС. Правилен е изводът в решението, че ЕТ "Симекс-Росен Симеонов" встъпва в правата на регистрирания земеделски стопанин относно поетите ангажименти по одобрените схеми и мерки за финансово подпомагане и в правата за получаване на средства от централния бюджет за държавни помощи, поради извършеното универсално правоприемство. От регистрацията на земеделския стопанин в регистъра по неговия ЕГН не може да се направи извод, че правата на земеделския стопанин по ЗПЗП се предоставят интуито персоне и не могат да бъдат наследявани, поради погасяването им със смъртта на земеделския стопанин. Това тълкуване противоречи на целта на закона, насочен към подпомагане на земеделските стопанства с цел тяхното запазване и развиване но дейността им, както правилно е приел тричленният състав на ВАС. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Искането на едноличния търговец за присъждане на разноски е неоснователно, тъй като не са представени доказателства за направени разноски за касационната инстанция. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на I колегия,