Решение № 8887 от 6.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 10351/2016 г.

Решение № 8887 от 6.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 10351/2016 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по реда на чл. 176 от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по молба на главния директор на главна дирекция "Г. и регионално развитие" към МРРБ и зам. ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма "Регионално развитие" за допълване на решение № 1089 от 26.01.2017 г. на Върховен административен съд, седмо отделение, постановено по адм. д. № 10351/2016 г. Молителят твърди, че в диспозитива на посоченото решение съдът не е изписал " изпраща преписката на съответния компетентен орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона". Искането е за допълване на решението, като в диспозитива се изпише "изпраща преписката на съответния компетентен орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона". Ответникът - О. В. Т. счита искането за неоснователно и моли съда да го остави без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита, че молбата е допустима и основателна. Върховният административен съд, като взе предвид данните по делото, приема от фактическа и правна страна следното: Молбата за допълване на решението е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 176, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Съгласно чл. 176, ал. 1 АПК когато не се е произнесъл по цялото оспорване, съдът по свой почин или по искане на страна, предявено в едномесечен срок, постановява допълнително решение. На основание чл. 228 от АПК разпоредбата намира субсидиарно приложение и в касационното производство. В конкретния случай с решение № 1089 от 26.01.2017 г., постановено по адм. дело № 10351/2016 г. Върховният административен съд, седмо отделение е отменил решение № 5002 от 13.07.2016 г., постановено по адм. дело № 1555/2016 г. по описа на Административен съд С. град/АССГ/ и вместо него е обявил нищожност на акт за налагане на финансова корекция, обективиран в писмо с изх. № 99-00-6-8524/3 от 21.01.2016 г. издадено от зам. ръководителя на УО на ОПРР. Съгласно разпоредбата на чл. 173, ал. 2 АПК извън случаите по ал. 1, както и когато актът е нищожен поради некомпетентност или естеството му не позволява решаването на въпроса по същество, съдът изпраща преписката на съответния компетентен административен орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Видно от диспозитива на решението съдът е пропуснал да отбележи изрично, че изпраща преписката на компетентния административен орган - ръководителя на УО на ОПРР. С оглед на изложеното, настоящият състав намира, че са налице предпоставките по чл. 176, ал. 1 АПК за допълване на решението, като в диспозитива на решението бъде добавено изречението"Изпраща преписката на съответния компетентен административен орган - ръководителя на УО на ОПРР при МРРБ. Така мотивиран и на основание чл. 176, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,