Решение № 5119 от 19.5.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2431/2025 г.

Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 84, ал. 1, във връзка с чл. 76, ал. 8 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по касационна жалба на Д. Г. В., с постоянен адрес в гр. София, [адрес], чрез процесуален представител адв. Е. Георгиев от Софийска адвокатска колегия (САК), срещу Решение 28035/20.12.2024 г., постановено по адм. дело 4991/2024 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата против Решение РС-56-(1)/08.03.2024 г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България (РБ), в частта, с която е заличена регистрацията на марка с рег. 158911 IZZI, комбинирана, за услугите от клас 38 "телекомуникационни услуги" и клас 41 "академии образование; обучение; преподаване; задочно обучение; клубни услуги обучение; образователни услуги, предоставяни от художествени галерии; образователни услуги; образователни услуги, предоставяни от помощници за лица със специални нужди; образователни услуги, предоставяни от училища; обучение по айкидо: обучение по джудо; обучение по провеждане на чаена церемония; обучение чрез симулатори; организиране и провеждане на колоквиуми; организиране и провеждане на практически семинари обучение; организиране и провеждане на семинари; организиране и провеждане на образователни форуми с лично присъствие; организиране на конкурси образование; практическо обучение демонстрация; предаване на ноу-хау обучение; дресиране на животни; предоставяне на информация в областта на образованието; провеждане на изпити: провеждане на квалифицирани изпити за потребители за пилотиране на дронове; провеждане на курсове по фитнес; професионална преквалификация; професионално ориентиране съвети в областта на образованието и обучението; религиозно обучение; услуги за оценка на физическата годност с обучителни цели; гимнастически тренировки; услуги на частни учители; услуги на треньори обучение; услуги на лични треньори фитнес; училища пансиони; физическо възпитание; доставка на онлайн електронни публикации, без възможност да бъдат прехвърляни върху друг носител; издаване на книги; онлайн публикуване на електронни книги и периодични издания; публикуване на текстове, с изключение на рекламни текстове; забавачки; организиране и провеждане на конгреси; организиране и провеждане на конференции; организиране и провеждане на симпозиуми; организиране и провеждане на концерти; организиране на балове; организиране на изложби с културни или развлекателни цели; организиране на конкурси развлечения; организиране на конкурси за красота; организиране на лотарии; организиране на развлекателни косплей събития; организиране на модни ревюта с развлекателна цел; организиране на представления импресарски услуги; организиране на приеми развлечения; организиране на спортни състезания; хронометриране на спортни прояви; оркестри; театрални продукции; вариететни представления; представления на живо; шоупродукции; развлекателни услуги, предоставяни от художествени галерии; ваканционни лагери развлечение; провеждане на организирани екскурзии с водач; провеждане на организирани екскурзии с катерене; спортни лагери; спортни клубове; резервация на места за представления; агенции за билетни услуги развлечение; осигуряване на спортни съоръжения; осигуряване на съоръжения за голф; осигуряване на съоръжения за отмора; отдаване под наем на апарати за осветяване на театрални декори или телевизионни студиа; отдаване под наем на аудиооборудване; отдаване под наем на симулатори за тренировки; отдаване под наем на спортни площадки и терени; отдаване под наем на спортни съоръжения, с изключение на превозни средства; отдаване под наем на сценични декори; отдаване под наем на съоръжения за стадиони; отдаване под наем на тенискортове; отдаване под наем на шоудекори; подвижни библиотечни услуги; услуги на заемни библиотеки; писане на текстове; писане на песни; писане на сценарии на филми; писане на сценарии, с изключение на такива за рекламни цели; радио и телевизионни програми; радиоразвлечения; развлекателни услуги; развлекателни услуги, свързани с караоке; производство на радио- и телевизионни програми; видеозаписни услуги; звукозаписни студиа; композиране на музика; микрофилмиране; монтаж на видеоленти озвучаване на филми; предоставяне на онлайн видео без възможност за сваляне; предоставяне на онлайн музика без възможност за сваляне; предоставяне на телевизионни програми по поръчка, без възможност да бъдат сваляни; предоставяне на филми по поръчка, без възможност да бъдат сваляни; прожекция на филми: производство на музика; производство на филми, с изключение на рекламни; разпространение на филми; отдаване под наем на кинофилми; отдаване под наем на видеокасети; режисура на филми, различни от рекламни филми; субтитриране на филми телевизионни развлечения; отдаване над наем на звукозаписи; отдаване под наем на кинофилми; фотографски услуги; фоторепортажи; репортерски услуги: тонрежисьорски услуги за събития; услуги за художествено оформление, с изключение на такива за рекламни цели; услуги на киностудиа; услуги, свързани с провеждане на онлайн игри, предоставяни чрез компютърна мрежа; услуги за видео редактиране за събития; предоставяне на отзиви от страна па потребителите за развлекателни или културни цели; предоставяне на потребителски оценки за развлекателни или културни цели; предоставяне на информация в областта на развлеченията; предоставяне на класации от потребителите за развлекателни или културни цели . Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага доводи, обосноваващи основна защитна теза за незаконосъобразност на атакувания пред АССГ в обжалваната му част индивидуален административен акт. Твърди, че решаващият извод на първостепенния съд е формиран без да бъде извършен дължимият детайлен анализ на визуалното, фонетичното и смисловото сходство между съпоставяните знаци, поради което и крайното заключение е неправилно. Противопоставя се на бланкетната констатация за идентичност в словния елемент, с аргумент, че поради специфичното изображение на комбинираната марка четимостта е затруднена, а оттам е компроментирано и отчетеното от съда сходство. Още повече, че и двата елемента са фантазийни и нямат определено значение за българския потребител. Намира за неправилен и извода за визуално сходство по съображения, че има съществени разлики в шрифта и оформлението на марките, а фонетичното сходство се опровергава от различния последен знак на по-ранната марка, който може да се прочете като "1". По отношение на констатираното сходство между сравняваните стоки и услуги поддържа, че съдът не е изложил собствени съображения, а директно е възпроизвел мотивите на административния орган в тази насока. По същество сочи, че съпоставените стоки и услуги са различни, за което излага конкретни доводи. Липсата на сходство между стоките и услугите от клас 9 и посочените в клас 38 МКСУ е аргументирана с неприложимостта на съдебната практика на Съда на Европейския съюз (ЕС), на която се е позовал АССГ. Различието между стоките и услугите от клас 41, за които е регистрирана по-ранната и тези, които обхваща процесната марка, е обосновано с отличаващия се режим на училищното обучение и образователните услуги като цяло, както и с факта, че по-ранната марка е насочена към стоки и услуги от по-специфичната сфера на информационните технологии, докато оспорената е с по-общ характер, което прави и потребителския кръг различен. Според касатора, на последно място елементът, който обосновава заличаването на марка на посоченото от административния орган правно основание, е свързан с вероятността от объркване на потребителите, който обаче не е изследван от съда. Поради високата степен на внимание, която жалбоподателят счита, че релевантният потребител би имал по отношение на спорната марка, вероятност да я обърка с по-ранната не съществува, а оттам липсва и основание за извършеното заличаване. Освен липсата на собствени мотиви, като съществено нарушение на съдопроизводствените правила касаторът припознава и необсъждането на възраженията, наведени в първоинстанционното производство. По изложените съображения претендира отмяна на обжалваното решение и решаване на спора по същество с отмяна на оспорения индивидуален административен акт в атакуваната част. Алтернативно, моли делото да се върне на първоинстанционния съд по реда на чл. 222, ал. 2 АПК за ново разглеждане при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона. Претендира разноски за двете съдебни инстанции, за което представя списък по реда на чл. 80 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл. 144 АПК. Ответникът председателят на ПВ на РБ, в открито съдебно заседание, чрез процесуален представител юрк. Димова, оспорва касационната жалба. С отричащи основателността й доводи, моли обжалваният съдебен акт да се остави в сила. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът "Профил Клет" ООД, не ангажира становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежно легитимирана страна. Разгледана по същество, на посочените в нея основания и в обхвата на служебната проверка по чл. 218, ал. 2 АПК, съдът приема същата за основателна, по следните съображения: С атакувания съдебен акт е отхвърлена жалбата на Д. Г. В. против Решение РС-56-(1)/08.03.2024 г. на председателя на ПВ на РБ, в частта, с която е заличена регистрацията на марка с рег. 158911 IZZI, комбинирана, за услугите от клас 38 "телекомуникационни услуги" и клас 41 "академии образование; обучение; преподаване; задочно обучение; клубни услуги обучение; образователни услуги, предоставяни от художествени галерии; образователни услуги; образователни услуги, предоставяни от помощници за лица със специални нужди; образователни услуги, предоставяни от училища; обучение по айкидо: обучение по джудо; обучение по провеждане на чаена церемония; обучение чрез симулатори; организиране и провеждане на колоквиуми; организиране и провеждане па практически семинари обучение; организиране и провеждане на семинари; организиране и провеждане на образователни форуми с лично присъствие; организиране на конкурси образование; практическо обучение демонстрация; предаване на ноу-хау обучение; дресиране на животни; предоставяне на информация в областта на образованието; провеждане на изпити: провеждане на квалифицирани изпити за потребители за пилотиране на дронове; провеждане на курсове по фитнес; професионална преквалификация; професионално ориентиране съвети в областта на образованието и обучението; религиозно обучение; услуги за оценка па физическата годност с обучителни цели; гимнастически тренировки; услуги на частни учители; услуги на треньори обучение; услуги на лични треньори фитнес; училища пансиони; физическо възпитание; доставка на онлайн електронни публикации, без възможност да бъдат прехвърляни върху друг носител; издаване на книги; онлайн публикуване на електронни книги и периодични издания; публикуване на текстове, с изключение на рекламни текстове; забавачки; организиране и провеждане на конгреси; организиране и провеждане на конференции; организиране и провеждане на симпозиуми; организиране и провеждане на концерти; организиране на балове; организиране на изложби с културни или развлекателни цели; организиране на конкурси развлечения; организиране на конкурси за красота; организиране на лотарии; организиране на развлекателни косплей събития; организиране на модни ревюта с развлекателна цел; организиране на представления импресарски услуги; организиране на приеми развлечения; организиране на спортни състезания; хронометриране на спортни прояви; оркестри; театрални продукции; вариететни представления; представления на живо; шоупродукции; развлекателни услуги, предоставяни от художествени галерии; ваканционни лагери развлечение; провеждане на организирани екскурзии с водач; провеждане на организирани екскурзии с катерене; спортни лагери; спортни клубове; резервация на места за представления; агенции за билетни услуги развлечение; осигуряване на спортни съоръжения; осигуряване на съоръжения за голф; осигуряване на съоръжения за отмора; отдаване под наем на апарати за осветяване на театрални декори или телевизионни студиа; отдаване под наем на аудиооборудване; отдаване под наем на симулатори за тренировки; отдаване под наем на спортни площадки и терени; отдаване под наем на спортни съоръжения, с изключение на превозни средства; отдаване под наем на сценични декори; отдаване под наем на съоръжения за стадиони; отдаване под наем на тенискортове; отдаване под наем на шоудекори; подвижни библиотечни услуги; услуги на заемни библиотеки; писане на текстове; писане на песни; писане на сценарии на филми; писане на сценарии, с изключение на такива за рекламни цели; радио и телевизионни програми; радиоразвлечения; развлекателни услуги; развлекателни услуги, свързани с караоке; производство на радио- и телевизионни програми; видеозаписни услуги; звукозаписни студиа; композиране на музика; микрофилмиране; монтаж на видеоленти озвучаване на филми; предоставяне на онлайн видео без възможност за сваляне; предоставяне на онлайн музика без възможност за сваляне; предоставяне на телевизионни програми по поръчка, без възможност да бъдат сваляни; предоставяне на филми по поръчка, без възможност да бъдат сваляни; прожекция на филми: производство на музика; производство на филми, с изключение на рекламни; разпространение на филми; отдаване под наем на кинофилми; отдаване под наем на видеокасети; режисура на филми, различни от рекламни филми; субтитриране на филми телевизионни развлечения; отдаване над наем на звукозаписи; отдаване под наем на кинофилми; фотографски услуги; фоторепортажи; репортерски услуги: тонрежисьорски услуги за събития; услуги за художествено оформление, с изключение на такива за рекламни цели; услуги на киностудиа; услуги, свързани с провеждане на онлайн игри, предоставяни чрез компютърна мрежа; услуги за видео редактиране за събития; предоставяне на отзиви от страна на потребителите за развлекателни или културни цели; предоставяне на потребителски оценки за развлекателни или културни цели; предоставяне на информация в областта на развлеченията; предоставяне на класации от потребителите за развлекателни или културни цели". За да постанови този правен резултат, съдът е приел от фактическа страна, че производството пред ПВ на РБ е започнало по искане на "Профил Клет" ДОО със седалище в Република Хърватия, в качеството му на притежател на марка на ЕС с рег. 17984377, регистрирана за стоки и услуги от класове 9, 41 и 42 на МКСУ, за заличаване на регистрацията на марка с рег. 158911 IZZI, комбинирана. Оспорената марка е притежание на Д. Г. В. и е със срок на закрила до 15.05.2030 г. за стоки и услуги от класове 35, 38 и 41 МКСУ. Словният елемент представлява фигуративен елемент в лявата част, представляващ стилизирано изображение на контур на компас в светло син цвят, в средата на който е изобразен кръг, разделен на четири сегмента в оранжев, жълт, розов и син цвят. В средата е разположено стилизирано изображение на космическа ракета, около която са разположени в кръг стилизирани изображения на глобус, лупа ДНК, атом, колба, три броя зъбни колела с различна големина. Тя има следното изображение: Противопоставената марка с рег. 017984377 IZZI, e комбинирана и със срок на действие до 13.11.2028 г., за стоки и услуги от класове 9, 41 и 42 по МКСУ. Словният елемент представлява правоъгълник в тъмно син цвят, в лявата част на който са изобразени две геометрични фигури триъгълник със заоблени ъгли и кръг, вписани една в друга. Кръгът е разделен на две части червена и бяла, като бялата част образува наподобяваща стрелка фигура. Триъгълникът е в светло син цвят, като създава впечатление за движение. В дясната част е изписан на латиница елемент izzi с бели букви на тъмно син цвят. Последната буква е обърната обратно, като вместо точка е изобразена малка бяла стрела. Нейното изображение е следното: Искането за отмяна е обосновано със съображения за визуално, фонетично и смислово сходство между двете марки и вероятност за объркване на оспорената с по-ранната. След спазване на процедурата по размяна на книжа, регламентирана в чл. 76, ал. 1 ал. 5 ЗМГО, състав по спорове е изготвил становище, с което е изразена позиция за частична основателност на искането и наличие на основание за отмяна на регистрацията на марката с рег. 158911, комбинирана, по отношение на част от стоките и услугите, за които е регистрирана. С атакуваното пред АССГ решение и на основание чл. 76, ал. 7, т. 1 и т. 2 ЗМГО председателят на ПВ на РБ е отменил регистрацията на марката с рег. 88137, фигуративна, за конкретно посочени стоки и услуги от клас 38 и клас 41, и е отхвърлил искането по отношение на стоки и услуги от клас 35 и част от стоките и услугите, попадащи в клас 41. Формулирано е заключение, че услугите "телекомуникационни услуги" от клас 38 МКСУ включват предаване на цифрови файлове и електронна поща, предоставяне на достъп до глобална компютърна мрежа, радиопредавания, радиоемисии, телевизионни предавания, емисии, излъчване на видеозаписи по поръчка, предоставяне на достъп до форуми за разговори и интернет (чатрум) и осигуряване на онлайн форуми, телефонни услуги и услуги, свързани с гласова поща, услуги за телеконферентна и видеоконферентна връзка, но не и производство на радио- и телевизионни програми, както и съдържание или предмет, които могат да се съдържат в комуникационната дейност, например файлове с изображения за изтегляне (клас 9), предоставяне на бизнес информация чрез yебсайт (клас 35), предоставяне на филми и телевизионни програми по поръчка, без възможност да бъдат прехвърляни върху хартиен носител (клас 41) и др. Но доколкото пазарите на комуникационно оборудване, хардуер и софтуер, от една страна, и телекомуникационните услуги, от друга, са взаимосвързани, председателят на ПВ на РБ е приел, че различни софтуерни продукти се използват в тясна връзка с телекомуникационните услуги, т.к. те могат да бъдат съществени или абсолютно необходими за извършването на тези услуги, поради което и между стоките "софтуер; компютърни софтуерни платформи; компютърни софтуерни приложения; компютърен софтуер за кодиране; компютърни софтуерни приложения, компютърен софтуер за кодиране; компютърни софтуерни приложения за сваляне; системен софтуер; софтуер за медии; мулти-медиен софтуер; софтуер за смартфони; софтуер за изкуствен интелект; инструменти за разработване на компютърен софтуер; софтуер за виртуална реалност; софтуерни приложения за мобилни телефони; софтуер за уеб сървъри; софтуер за сървър за бази данни; софтуер за достъп до съдържание; електронни публикации (които могат да бъдат прехвърляни върху друг носител); медиен софтуер и софтуер за публикуване; софтуер за уеб приложения" от клас 9 МКСУ и от клас 38 МКСУ е налице сходство. Според административния орган услугите "образование; обучение; преподаване" от клас 41 МКСУ на атакуваната марка са идентични на услугите "обучение; академии образование; преподавателски услуги" от същия клас на по-ранната марка, а услугите "задочно обучение, клубни услуги обучение; образователни услуги, предоставяни от художествени галерии; образователни услуги; образователни услуги, предоставяни от помощници за лица със специални нужди; образователни услуги, предоставяни от училища, обучение по айкидо; обучение по джудо; обучение по провеждане на чаена церемония: обучение чрез симулатори; организиране и провеждане па колоквиуми; организиране и провеждане на практически семинари обучение; организиране и провеждане на семинари; организиране и провеждане на образователни форуми с лично присъствие; организиране на конкурси образование; практическо обучение демонстрация: предаване на ноу-хау обучение; дресиране па животни; предоставяне на информация в областта на образованието; провеждане на изпити; провеждане на квалификационни изпити за потребители за пилотиране на дронове; провеждане на курсове по фитнес; професионална преквалификация; професионално ориентиране съвети в областта па образованието и обучението; религиозно обучение; услуги за оценка на физическата годност с обучителни цели; гимнастически тренировки; услуги на частни учители; услуги на треньори обучение; услуги на лични треньори фитнес, училища - пансиони; физическо възпитание" oт клас 41 МСКУ, т.к. последните представляват конкретно изброени услуги в сферата на образованието, които се включват в обобщените понятия "обучение; академии образование; преподавателски услуги", за които е регистрирана по-ранната марка. Отчетено е и че услугите "доставка на онлайн електронни публикации, без възможност да бъдат прехвърляни върху друг носител; издаване па книги; онлайн публикуване на електронни книги и периодични издания; публикуване на текстове, с изключение на рекламни текстове" от клас 41 МКСУ на спорната марка попадат в обобщена категория "издателска дейност" на противопоставената марка, поради което и между тях е налице идентичност. Според органа, на следващо място, услугите "забавачки" на по-късната марка са сходни с услугите "обучение; академии образование; преподавателски услуги" от клас 41 МКСУ на по-ранната марка, т.к. поради своето естество и предназначение могат да са насочени към еднакъв кръг потребители и да съвпадат с лицата, които ги предоставят, както и да се предлагат съвместно. Наред с това, услугите "организиране и провеждане на конгреси; организиране и провеждане на конференции; организиране и провеждане на симпозиуми" от клас 41 МКСУ на атакуваната марка също са сходни на услугите " обучение; академии образование; преподавателски услуги", доколкото те могат да бъдат предоставяни от едни и съши лица, както и че организирането на конгресите, конференциите и симпозиумите имат научни, образователни или академични цели. Констатирано е и че услугите "организиране и провеждане на концерти; организиране на балове, организиране на изложби с културни или развлекателни цели; организиране на конкурси развлечения; организиране на конкурси за красота; организиране на лотарии; организиране на развлекателни косплей събития; организиране на модни ревюта с развлекателна цел; организиране на представления импресарски услуги; организиране на приеми развлечения; организиране на спортни състезания; хронометриране на спортни прояви; оркестри; театрални продукции; вариететни представления; представления на живо; шоупродукции; развлекателни услуги, предоставяни от художествени галерии; ваканционни лагери развлечения; провеждане на организирани екскурзии с водач; провеждане на организирани екскурзии с катерене; спортни лагери; спортни клубове; резервация на места за представления; агенции за билетни услуги развлечения" oт клас 41 МКСУ на атакуваната марка представляват услуги за събития и екскурзии, които често се организират от и съпътстват дейността на различни образователни институции, дори и да не са непременно свързани с основната им преподавателска дейност, поради което също са сходни на услугите "обучение; академии образование; преподавателски услуги" от същия клас на по-ранната марка. Отделно, според органа услугите "осигуряване на спортни съоръжения; осигуряване на съоръжения за голф; осигуряване на съоръжения за отмора; отдаване под наем на апарати за осветяване на театрални декори или телевизионни студиа; отдаване под наем на аудиооборудвапс; отдаване под наем на симулатори за тренировки; отдаване под наем на спортни площадки и терени; отдаване под наем на спортни съоръжения, с изключение на превозни средства; отдаване под наем на сценични декори; отдаване под наем на съоръжения за стадиони; отдаване под наем на тенискортове; отдаване под наем на шоудекори" oт клас 41 МКСУ са сходни в ниска степен на услугите "обучение; академии образование; преподавателски услуги" от клас 41 на по-ранната марка, доколкото към образователните институции (училища, академии, университети, школи) се организират театри, музикални групи (вокални и инструментални), спортни клубове, в които участие вземат обучаваните лица, а за осьществяване на тези занимания се подсигуряват сценични декори, облекло и осветление, музикални инструменти и оборудване, спортни площадки и спортно оборудване. Прието е още, че услугите "подвижни библиотечни услуги; услуги на заемни библиотеки" от клас 41 МКСУ на процесната марка и услугите "обучение; академии образование; преподавателски услуги", за които ползва закрила по-ранната марка, са сходни, т.к. образователните институции разполагат със собствена библиотечна база, предназначена за обучаваните лица, като е възможно предоставянето на достъп до нея и за трети лица, а между услугите "писане на текстове; писане на песни; писане на сценарии на филми; писане на сценарии, с изключение на такива за рекламни цели" от клас 41 на атакуваната марка е налице сходство суслугите "издателска дейност", доколкото те имат сходно естество и могат да бъдат предмет на последваща публикация под една или друга форма и са насочени към една и съща публика. На последно място, според председателя на ПВ на РБ услугите "радио и телевизионни програми; радиоразвлечения; развлекателни услуги; развлекателни услуги, свързани с караоке; производство на радио- и телевизионни програми; видеозаписни услуги; звукозаписни студиа; композиране на музика; микрофилмиране; монтаж на видеоленти; озвучаване на филми; предоставяне на онлайн видео без възможност за сваляне; предоставяне на онлайн музика без възможност за сваляне; предоставяне на телевизионни програми по поръчка, без възможност да бъдат сваляни; предоставяне на филми по поръчка, без възможност да бъдат сваляни; прожекция на филми; производство на музика; производство на филми, с изключение на рекламни; разпространение на филми; отдаване под наем на кинофилми; отдаване под наем на видеокасети; режисура на филми, различни от рекламни филми; субтитриране на филми телевизионни развлечения; отдаване под наем па звукозаписи; отдаване под наем на кинофилми; фотографски услуги; фоторепортажи; репортерски услуги; тонрежисьорски услуги за събития; услуги за художествено оформление, с изключение на такива за рекламни цели; услуги на киностудио; услуги, свързани с провеждане на онлайн игри, предоставяни чрез компютърна мрежа; услуги за видео редактиране за събития; предоставяне на отзиви от страна на потребителите за развлекателни или културни цели; предоставяне на потребителски оценки за развлекателни или културни цели; предоставяне на информация в областта на развлеченията; предоставяне на класации от потребителите за развлекателни или културни цели" от клас 41 на атакуваната марка представляват услуги в областта на развлеченията, поради което са сходни на услугите "издателски услуги, свързани със софтуер за мултимедийно развлечение" от клас 41 МКСУ, за които е регистрирана по-ранната марка. Формулиран е извод, че предназначението на сравняваните е свързано с разпространяването и или производството на развлекателни активности, които могат да бъдат представени чрез мултимедия (чрез съчетаване на звук, изображение, текст, анимация, видео). Въз основа на така установената фактическа обстановка и след анализ на относимата правна уредба първоинстанционният съд е приел, че оспореният пред него индивидуален административен акт е издаден от компетентен административен орган, в предписаната от чл. 59, ал. 2 АПК писмена форма и с посочване на релевантните фактически и правни основания за постановяването му. При преценка за съответствието на атакуваното волеизявление с материалния закон, съдът е съобразил относимата правна регламентация, като е приел, че са били налице предпоставките за издаване на обжалваното решение. Аргументирал е извода си със съображения за сходство между сравняваните стоки и услуги, за които е заличена регистрацията, както и за вероятност от объркване поради визуално, семантично и фонетично сходство между двете марки. По тези съображения АССГ, формулирайки заключение за съответствие на оспореното решение на председателя на ПВ на РБ с материалния закон, е отхвърлил подадената от Д. Г. В. жалба. Решението е валидно и допустимо, но неправилно поради допуснато при постановяването му съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Разпоредбата на чл. 172а, ал. 1 АПК определя съдържанието на съдебното решение. Ролята на всеки един от посочените в нормата реквизити е различна и затова несъобразяването им води до различни правни последици. В този смисъл липсата на най-съществената част от съдебното решение, а именно какво постановява съдът (Вж.: чл. 172а, ал. 1, т. 6 АПК), прави акта нищожен, т.к. не е налице валидно формирана воля на правораздавателен орган. От своя страна, непроизнасянето по разноските (Сравн.: чл. 172а, ал. 1, т. 7 АПК) открива възможността за иницииране на производство по чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), вр. чл. 144 АПК, но не се отразява на валидността на решението. Освен да облече волята си по указания в чл. 172а, ал. 1 АПК начин, съдът е длъжен да я мотивира, като разкрие конкретните съображения, довели до този правен резултат. Изискването за мотивираност е заложено в Конституцията на Република България (КРБ/Конституцията) Вж.: чл. 121, ал. 4 КРБ, и е доразвито в чл. 172а, ал. 2 АПК. Според текста на посочената норма от Кодекса, съдът излага мотиви, в които се посочват становищата на страните, фактите по делото и съответните правни изводи. Този анализ не трябва да е формален, а да позволи запознаване с правния силогизъм, използван при формиране на правната воля на съда, защото именно тези съображения предопределят процесуалното поведение на страните, от една страна, а от друга чрез тях се извършва касационната проверка на съдебния акт. Последното логично категоризира нарушението на правилото за мотивираност на съдебното решение като порок по чл. 209, т. 3, предл. 2-ро АПК, в каквато насока е еднопосочната съдебна практика на Върховния административен съд, която и настоящият състав споделя. Неразкритата воля на съда прави проверката по реда на чл. 208 и сл. АПК обективно невъзможна и затова винаги съставлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Случаят е именно такъв. Видно от изложените към проверяваното съдебно решение съображения, правните изводи на АССГ се свеждат до формулиране на извод за наличие на посоченото в административния акт основание за заличаване на регистрацията, аргументиран чрез буквално възпроизвеждане на мотивите, съдържащи се в атакуваното волеизявлението на председателя на ПВ на РБ. Съпоставката между съображенията на административния орган и правните изводи на съда показва същностно и дословно припокриване, a единствените отлики са от редакционно естество. Фактът, че съдът е изложил предварително теоретични постановки, не променя този извод, доколкото те не разкриват волята му по отношение на основните спорни въпроси. Както правилно сочи касационният жалбоподател, липсва дължимият анализ на приетата за установена фактическа обстановка по делото в контекста на относимата нормативна регламентация. По-специално, решаващият състав не е посочил защо счита, че констатациите на органа водят именно до разпоредения от него правен резултат, а това прави на практика дължимата от съда на всички основания съдебна проверка неизвършена. Нещо повече - по аргумент от чл. 9 АПК съдът е длъжен да оказва процесуално съдействие на страните за законосъобразно и справедливо решаване на въпроса - предмет на производството. Този принцип има различни проявления, част от които е задължението на съда да насочи страните относно необходимостта да представят доказателства за фактите, които следва да докажат съобразно разпределението на доказателствената тежест и които в противен случай ще останат неизяснен, както и правомощието по служебно събиране на доказателства (Сравн.: чл. 171, ал. 2, изр. 2-ро АПК). В случая безкритичното възприемане тезата на председателя на ПВ на РБ е довело до неизясняване на основни спорни въпроси по делото, а именно дали марките и стоките и услугите, за които са регистрирани първите, са сходни или идентични помежду си. Всичко изложено налага отмяна на обжалваното съдебно решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, който установявайки релевантната фактическа обстановка, да формулира и съответните правни изводи по съществото на спора. Останалите доводи на жалбоподателката касаят приложението на материалния закон от решаващия състав на първоинстанционния съд и обосноваността на крайните му изводи, които предвид допуснатото нарушение на съдопроизводствените правила не могат да бъдат обсъдени от касационната инстанция. Връщането на делото за ново разглеждане от първостепенния съд възобновява висящността на спора по главното искане на Д. Г. В. за отмяна на атакуваното волеизявление и по тази причина отпада основанието за присъждане на сторените в производството пред АССГ деловодни разноски. Съгласно текста на чл. 226, ал. 3 АПК по направените искания за разноски по делото пред Върховния административен съд се произнася първоинстанционният съд при новото разглеждане на делото. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, във връзка с чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение