Решение № 9736 от 13.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3141/2010 г.

Решение № 9736 от 13.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3141/2010 г., VI о., докладчик съдията Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 161/7.01.2010 г., постановено по адм. д. № 259/2009 г. Габровският административен съд е отхвърлил жалбата на ЕТ "Здраве-д-р Юсеин Юсеинов-ИППМП" гр. Севлиево, представлявано от д-р Юсеин Юсеинов против писмена покана № 29-04-801/9.11.2009 г. на директора на РЗОК гр. Габрово като неоснователна и недоказана. Осъдил е ЕТ "Здраве-д-р Юсеин Юсеинов-ИППМП" гр. Севлиево, представлявано от д-р Юсеин Юсеинов да заплати на РЗОК гр. Габрово сумата 370 лв. разноски по делото. Срещу това решение е подадена касационна жалба от д-р Юсеин Юсеинов в качеството на представляващ ЕТ "Здраве-д-р Юсеин Юсеинов-ИППМП" гр. Севлиево с оплакване, че е неправилно, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила. Моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което бъде отменен оспорения административен акт. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за процесуално допустима и основателна. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, подадена в законоустановения срок от страна с правен интерес, а по същество за неоснователна, по следните съображения: Първоинстанционният съд е установил и изложил подробно фактическата обстановка по спора. Предмет на делото е отправената до ЕТ "Здраве-д-р Юсеин Юсеинов-ИППМП" гр. Севлиево писмена показа от директора на РЗОК гр. Габрово за възстановяване на неоснователно получени суми в размер на 3840 лв., установени във Финансов протокол № 154/13.08.2009 г. и Протокол за неоснователно получени суми № 155/13.08.2009 г. относно превишение на регулативни стандарти за III и IV тримесечие на 2008 г. Съдът е установил, че административният орган е спазил изцяло установената от закона процедура, поради което не са налице съществени нарушения на административнопроизводствените правила, водещи до незаконосъобразност на издадената писмена покана. Изложените правни доводи за материална законосъобразност на процесния индивидуален административен акт са обосновани, съобразени с релевантните за спора норми. С оспорената пред Административен съд - гр. Габрово писмена покана директорът на РЗОК не е приложил санкция, а е започнал действия по събирането на средства над размера, уговорен с чл. 36 от сключения между страните договора № РД-29-07-0022/31.01.2008 г. за оказване на първична медицинска помощ за 2008 г. Когато ИМП не изпълни задълженията си по договор с НЗОК, директорът на РЗОК има право да приложи санкциите, предвидени в глава двадесет и първа от Националния рамков договор между Националната здравно осигурителна каса, Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България за 2006 г. (НРД 2006), а когато в резултат на това нарушение са изплатени суми без правно основание и това е установено при проверка от контролните органи на РЗОК, респ. длъжностни лица на НЗОК, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите - чл. 233, ал. 1 и 2 НРД 2006. В тези случаи директорът на РЗОК удържа неоснователно платените суми и прилага предвидената в договора санкция - чл. 233, ал. 2 НРД 2006. Независимо дали директорът на РЗОК е приложил или не е приложил санкция за извършеното (допуснатото) от ИМП нарушение на договора, събирането на неоснователно платените суми се извършва по правилата на чл. 234 НРД 2006. Въпросът с правната допустимост на регулативните стандарти е разрешен с ежегодните закони за бюджета на НЗОК и с решение № 2 от 22.02.2007 г. по конст. дело № 12/2006 г. на Конституционния съд на Република България, което според чл. 14, ал. 6 от Закона за Конституционния съд е задължително за всички държавни органи, юридически лица и граждани. Ежегодно Народното събрание със закон определя размера на средствата, които НЗОК има право да изплати за здравноосигурителни плащания за специализирана извънболнична медицинска помощ и за медико-диагностична дейност. С чл. 4 и чл. 5 от Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2008 г. е въведено задължение за НЗОК всяко тримесечие да определя към договорите с изпълнителите на първична и специализирана медицинска помощ броя на назначаваните от тях специализирани медицински и медико-диагностични дейности (СМД и МДД) в съответствие с определените финансови средства за здравноосигурителни плащания. Няма никаква пречка ИМП да назначи специализирани медицински и медико-диагностични дейности над определения му индивидуалните регулативни стандарти брой, но това назначаване не може да бъде с определените бланки МЗ-НЗОК № 3 и № 4, чрез които се удостоверява дължимо от НЗОК плащане. Ако назначи съответните дейности с такива бланки над определения му с регулативните стандарти брой, ще бъде причина за плащания от НЗОК над определените й с бюджета средства и по силата на общото правило, че всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму, дължи възстановяването на това, което е платено неоснователно и в резултат на допуснатото нарушение на клаузата по индивидуалния договор. Както пред Административен съд гр. Габрово, така и пред настоящата инстанция касаторът не оспорва данните, отразени като размер на дължими суми във Финансов протокол № 154/13.08.2009 г. и Протокола за неоснователно получени суми № 155/13.08.2009 г. Съдът е обосновал установеното безспорно превишение на определените на ЕТ "Здраве-д-р Юсеин Юсеинов-ИППМП" гр. Севлиево регулативни стандарти за III и IV тримесечие на 2008 г., което е обусловило правните и фактически предпоставки за издаване на процесната писмена покана за възстановяване на неоснователно получените суми. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,