Решение № 2461 от 23.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4325/2008 г.

Решение № 2461 от 23.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4325/2008 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Лазар Ангелов Милев, Ангел Лазаров Милев, "Асоциация за европейска интеграция и права на човека" гр. Пловдив, Красимира Асенова Славчева, Дафина Димитрова, Стана Кунчева, Славчо Димитров, Димитър Славчев и Красимира Славчева, против решение № 842 от 8.11.2007 г. по адм. д. № 497/2006 г. на Пловдивския окръжен съд като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответните страни - Общински съвет гр. Пловдив и община гр. Пловдив не изразяват становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните жалби както и за недопустимост за някои от касационните жалбоподатали. Върховният административен съд, трето отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационните жалби приема следното: Касационните жалби на Дафина Димитрова, Стана Кунчева, Славчо Димитров, Димитър Славчев и Красимира Славчева са недопустими тъй като са подадени от ненадлежни страни. Видно от данните по делото с определение от 10.10.2006 г. по отношение на тях делото е прекратено. Определението не е обжалвано след съобщенията до тях, поради което е влязло в сила. Съдебното решение е постановено и по отношение на тях, поради което в тази част следва да се обезсили като недопустимо съгласно чл. 209, т. 2 АПК и делото се прекрати. Касационните жалби на фондация "Асоциация за европейска интеграция и права на човека" гр. Пловдив и на Лазар Ангелов и АНгел Лазаров са подадени от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но са неоснователни. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбите на касационните жалбоподатели и други физически лица, за прогласяване нищожността на раздел V и VI от решение № 8/19.01.2006 г. на общински съвет гр. Пловдив, с които се утвърждава план-сметка за приходите и разходите за поддържане на чистота, сметосъбирането и сметоизвозването за 2006 г. и се определят размерите на отделните видове такси за битови отпадъци за 2006 г. Съдът е приел, че административното решение в обжалваните му части е взето от компетентен орган и не противоречи на сочените материалноправни норми на Конституцията на Р България, ЗМДТ и ЗЗСД, поради което не е нищожно. Решението е правилно. Съдът е изложил подробни правни съображения относно сочените за груби нарушения на материалноправни норми на законодателството и законосъобразно е приел, че такива не са допуснати от административния орган, при постановяване на административното решение. В същност жалбоподателите са направили оплаквания, които могат да се квалифицират като такива за незаконосъобразност на обжалвания акт. Тъй като са просрочили жалбите си същите са поддържали, че сочените нарушения обуславят нищожност на решението на общинския съвет. Въпреки това съдът ги е разгледал като е изложил подробни правни съображения за неоснователност на жалбите, които изцяло се споделят от настоящата инстанция и не се нуждаят от допълване. Административното решение е взето от компетентния орган, определен в чл. 6, ал. 1, б. "а" и чл. 66, ал. 1 ЗМДТ, поради което не е нищожно. Водим от горното Върховният административен съд - III отделение,