Решение № 16324 от 12.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9821/2011 г.

Решение № 16324 от 12.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9821/2011 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът е обжалвал решението от 21.06.2011 г. постановено по адм. д. № 966/2011 г. на Варненския администратиевн съд, второ отделение ХХ съсав, с което е отменен малчалив отказ на СГКК - Варна като незаконосъобразен и е върнал преписката на органа за ново разглеждане при спазване указанията по тълкуване и прилагане на закона с издаване на скица на имота в 7-дневен срок от влизане на решението в сила. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответникът чрез поцесуалния си представител изразява становище за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира становище за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни основания за отмяна на решението във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отменен мълчаливия отказ на началника на Служба по геодезия картография и кадастър-Варна за издаване на скици от кадастралната карта и справка от кадастралния регистър за ПИ - 43 в масив 24 по КСВ, по силата на решение на № 515/04.06.98 г. на ПК - Варна каито незаконосъобразен. Съответни на дакозателствата по делото, относно факта, че ответникът е собственик на процесният имот и като такъв има правото да поиска издаването на скица, което представлява административна услуга по смисъла на чл. 55, ал. 3 от ЗКИР. Съгласно чл. 36, ал. 1 АПК административния орган е длъжен служебно да събере доказателства в тази връзка. За всички случаи, когато са налице такива доказателства органа е задължен да издаде писменна справка, а кой е действителния собственик, който да бъде вписан в кадастралната карта и/ или кадастралния регистър при евентуален спор. Като е приел изводите за незаконосъобразност на оспорения индивидуален административен акт и върнал приписката на административния орган за прознасяне на компетентния административен орган, съдът е постановил решението в съотвествие с материалния закон, поради което наведеното оплакване с касационните жалби за нарушението му е неоснователно. Изводите му кореспондират със събраните и обсъдени в цялост докзаталества по делото и за изградено въз основа на тях и закона. Като постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в разпоредбта на чл. 209, ал. 1, т 3 АПК, същото следва на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение