Решение № 3341 от 24.03.2026 г. на ВАС по адм. д. № 2210/2026 г.

Производство по чл. 216, ал. 1 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от "ЕКОВАТ - БЪЛГАРИЯ" ЕООД и от ДЗЗД "ЕКОВАТ - БЪЛГАРИЯ и ВИС СТРОЙ 1", с участници в него "ЕКОВАТ - БЪЛГАРИЯ" ЕООД и "ВИС СТРОЙ - 1 ЕООД" против Решение № 74 от 29.01.2026 г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. № КЗК-1006/04.12.2025 г. В жалбата се твърди неправилност на решението на КЗК с доводи с които се релевирани оплаквания за необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правира и нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Основно се твърди, че КЗК неправилно е тълкувала и приложила относимите правни норми към визираното неизпълнение на изискването от участника "ЕКОВАТ - БЪЛГАРИЯ" ЕООД със съобщение, № М2084983/10.10.2025 г. от председателя да представи нов ЕЕДОП и/или други документи, с които да отстрани несъответствията с изискванията на възложителя за представяне на разрешение по чл. 35 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО) включващо дейност с код R10, а от друга страна се твърди, че неправилно КЗК е тълкувала и възприела като незаконосъобразни основанията на възложителя за допускане до но-нататъшно участие на новосъздаденото на 17.10.2025г. /след съобщението с указанията на помощната комисия на 10.10.2025 г./ дружество по ЗЗД между "ВИС СТРОЙ 1" ЕООД и "ЕКОВАТ-БЪЛГАРИЯ" ЕООД със следното наименование: ДЗЗД "ЕКОВАТ-БЪЛГАРИЯ И ВИС СТРОЙ 1", което според касатора следва да е участник в процедурата по см. на §2, т.59 от ДР ЗОП и видно от договора за създаване на ДЗЗД. Ответникът – Изпълнителния член на Съвета на директорите и Председателя на Съвета на директорите на "Електроразпределение Юг" ЕАД не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът – „Ростер“ ООД чрез процесуален представител адв.Хаджииванов релевира доводи за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на КЗК. Върховният административен съд, в настоящия състав от Четвърто отделение като прецени наведените касационни основания, доводите на страните във връзка с тях и данните по делото, намира, че касационната жалба като подадена от надлежна страна в законоустановения в чл. 216, ал. 1 ЗОП 14-дневен срок от съобщаване на решението, е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Установено е, че с Решение № F727880 от 12.08.2025 г. на Зам. -председател на СД и Председател на СД на "Електроразпределение Юг" ЕАД, на основание чл. 18, ал. 1, т. 1 от ЗОП е открита процедура за възлагане на обществена поръчка от вида "открита процедура" с предмет: "Разрушаване на основи на мазутни резервоари и отвеждане на строителни отпадъци". Избрания критерий за оценка на офертите е "най-ниска цена". В Раздел Критерии за подбор от Обявлението, Необходимост от разрешение или членство в конкретна организация за договори за услуги е записано: Участникът следва да притежава Разрешително за третиране на отпадъци съгласно чл. 35 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО) включващо дейност с код R10 – Обработване на земната повърхност, водещо до подобрения за земеделието или околната среда или R 5 Рециклиране или възстановяване на други неорганични материали, съгласно Приложение № 2 към Закона за управление на отпадъците (ЗУО). Като краен срок за получаване на оферти, в обявлението за обществена поръчка е записано: 07-октомври-2025 г. Видно от профила на поръчката в ЦАИС ЕОП, оферти за участие са подали петима участници, сред които "ЕКОВАТ-БЪЛГАРИЯ" ЕООД на 07 окт 2025 (вто), 20: 51ч. и „РОСТЕР“ ООД на 01 окт 2025 (сря), 10: 44 ч. Видно от Протокол № 1, оценителната комисия след като е разгледала ЕЕДОП на участника "ЕКОВАТ-БЪЛГАРИЯ" ЕООД е констатирала, че: В Част IV, Раздел А на ЕЕДОП е посочено, че дружеството разполага с разрешение № 11-РД-00000348-01/25.09.2023 г., но посоченото не съответства на изискванията на възложителя. Възложителят е посочил, че Участникът следва да притежава Разрешително за третиране на отпадъци съгласно чл. 35 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО) включващо дейност с код R10 - Обработване на земната повърхност, водещо до подобрения за земеделието или околната среда или R 5 Рециклиране или възстановяване на други неорганични материали съгласно Приложение № 2 към Закона за управление на отпадъците (ЗУО), издадено от РИОСВ – Пловдив. В предоставения ЕЕДОП по отношение на Разрешителното, което се изисква да притежава участника е посочено разрешение № 11-РД-00000348-01/25.09.2023 г., което се отнася за транспортиране на отпадъци, а не за третиране на отпадъци съгласно чл. 35 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО) включващо дейност с код R10 - Обработване на земната повърхност, водещо до подобрения за земеделието или околната среда или R 5 Рециклиране или възстановяване на други неорганични материали, съгласно Приложение № 2 към Закона за управление на отпадъците (ЗУО), издадено от РИОСВ – Пловдив. В тази връзка със съобщение, № М2084983/10.10.2025 г. от председателя на комисията, на участника бе предоставена възможност в срок от 5 (пет) работни дни да представи нов ЕЕДОП и/или други документи, с които да отстрани несъответствията с изискванията на възложителя. В законоустановения срок, участникът "ЕКОВАТ-БЪЛГАРИЯ" ЕООД е представил следните допълнителни документи към първоначалното си заявление за участие: Договор за създаване на дружество по ЗЗД между "ВИС СТРОЙ 1" ЕООД и "ЕКОВАТ-БЪЛГАРИЯ" ЕООД със следното наименование: ДЗЗД "ЕКОВАТ-БЪЛГАРИЯ И ВИС СТРОЙ 1". Договорът е подписан с КЕП от управителите на двете дружества с дата от 17.10.2025 г. Представен е един ЕЕДОП за ДЗЗД "ЕКОВАТ-БЪЛГАРИЯ И ВИС СТРОЙ 1" и по един ЕЕДОП за всеки един от участниците в него. В ЕЕДОП на "ВИС СТРОЙ 1" ЕООД в Част IV: Критерии за подбор, буква А: Годност е декларирано следнoто: Разрешение за третиране на отпадъци - Решение № 09-ДО- 1089-05 от 31.10.2019 г. допълнено с Решение № 09-ДО-1089-03 от 24.09.2019 г. – издадено от Регионална инспекция по околната среда и водите гр. Пловдив за транспортиране на отпадъци- Решение № 09-РД- 436-10 от 14.07.2025 г. допълнено с Решение по чл. 35, ал 3 и 5 от ЗУО и Регистрационен документ № 09- РД-436-09 от 01.06.2023 г. - Издадено от Регионална инспекция по околната среда и водите гр. Пловдив. В резултат от разглеждане на документите, свързани с личното състояние и критериите за подбор, комисията установи, че участникът ДЗЗД ЕКОВАТ-БЪЛГАРИЯ И ВИС СТРОЙ 1 отговаря на изискванията поставени от Възложителя, поради което същият се допуска до следващия етап. На основание чл. 108, т. 1 от ЗОП и резултатите, отразени в протокола и доклада от работата на комисията, възложителят издава Решение № D49763706 от 05 ноември 2025 г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител. За изпълнител на обществената поръчка е избран участникът "ЕКОВАТ-БЪЛГАРИЯ" ЕООД (посочен в Решението като ДЗЗД ЕКОВАТ-БЪЛГАРИЯ И ВИС СТРОЙ 1, а участникът "Ростер" ООД е класиран на второ място. Този административен акт по жалба на "Ростер" ООД е бил предмет на контрол за законосъобразност в производството пред КЗК, която съобразно правомощията си по чл. 207 ЗОП е извършила проверка на обстоятелствата по жалбата и с обжалваното понастоящем решение: 1. ОТМЕНЯ Решение № D49763706 от 05 ноември 2025 г. на Изпълнителния член на съвета на директорите и председателя на съвета на директорите на "Електроразпределение Юг" ЕАД за класиране на участниците в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Разрушаване на основи на мазутни резервоари и отвеждане на строителни отпадъци", открита с Решение №F727880 от 12.08.2025 на възложителя и публикувана в Регистъра на обществените поръчки под № 00143-2025-0148. 2. ВРЪЩА преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на заявлението за участие на "ЕКОВАТ-БЪЛГАРИЯ" ЕООД, съобразно указанията изложени в мотивите на настоящото решение. За да постанови този резултат, КЗК е съобразила легалната дефиниция за "участник" дадена в § 2, т. 59 от ДР на ЗОП, а именно такъв е стопански субект, който е подал оферта. В случая, както беше установено, в срока до 07.10.2025 г. (по конкретно на 07 окт. 2025 (вто.), 20: 51 ч.) заявление и оферта е подало дружеството "ЕКОВАТ-БЪЛГАРИЯ" ЕООД, а не ДЗЗД "ЕКОВАТ-БЪЛГАРИЯ И ВИС СТРОЙ 1". Именно "ЕКОВАТ-БЪЛГАРИЯ" ЕООД е дружеството придобило качеството на участник, който следва да отговори на изискването за годност заложено от възложителя, в противен случай подлежи на отстраняване от участие на основание чл. 107, т. 1 от ЗОП. След изтичането на обявения от възложителя срок за подаване на заявления и оферти чрез функционалностите на платформата на ЦАИС ЕОП – 07.10.2025 г. 23:59:59, същата автоматично спира да приема такива, т. е. преклудира се правото на потенциалните участници да подават оферти. В този смисъл е и общата забрана на чл. 48, ал. 2 от ППЗОП, която гласи, че не се приемат заявления за участие и оферти, които са представени след изтичането на крайния срок за получаване и точно поради тази причина ДЗЗД "ЕКОВАТ-БЪЛГАРИЯ И ВИС СТРОЙ 1" няма качеството на участник в процедурата. В заключение, КЗК е приела, че с гореописаните си действия, оценителната комисия е нарушила нормата на чл. 48, ал. 2 от ППЗОП и незаконосъобразно е допуснала нов участник в процедурата, който не е подал заявление и оферта в предвидения в обявлението срок, за което обстоятелствено се е мотивирала. Правилно е съобразено и обстоятелството, че приложението на разпоредбата на чл. 54, ал. 8 от ППЗОП е еднократно /в случая вече веднъж приложена от комисията по чл. 103 от ЗОП/, а не до момента, до който поставения критерий за подбор бъде изпълнен от участника. Постановеното решение е правилно. Спорът и понастоящем е правен и се отнася относно изпълнението от участника "ЕКОВАТ-БЪЛГАРИЯ" ЕООД на указанията, дадени от помощната комисия. Безспорно се установи, че този участник, който именно е подал оферта за участие не е изпълнил указанията на помощната комисия. Представянето на нов ЕЕДОП от новосъздаденото ДЗЗД, в което той е участник, не преодолява изискването на цитирани вече по-горе императивни правни норми относно това кой е „участник“ в процедурата и невъзможността при вече подадена оферта от този участник, да бъде заменян от друг такъв само и единствено за целите на поръчката. Съобразно гореизложеното, при извършената касационна проверка за приложението на материалния закон от КЗК, чието решение е предмет на настоящето производство по отношение основанията, поради които е отменено решението на възложителя за класиране и са установени основания за отстраняване на класирания на първо място участник, не се установяват визираните от касатора нарушения. При положение, че решението за откриване е влязло в сила и в хипотезата на 179, ал.1 ЗОП не е постъпило предложение за промяна на изискванията на възложителя или искане за разяснения по документацията за участие в хипотезата на 180, ал.1 ЗОП, всички изисквания са били задължителни за участниците в процедурата и съобразно чл. 101, ал.5 ЗОП при изготвяне на офертата всеки участник трябва да се придържа точно към обявените от възложителя условия като има възможност (ал. 7) до изтичането на срока за подаване на заявленията за участие или офертите всеки кандидат или участник може да промени, да допълни или да оттегли заявлението или офертата си. Видно от данните по преписката, нито една от тези възможности не е използвана от касатора, поради което офертата му следва да бъде съобразявана спрямо изричните изисквания на възложителя. Именно при преценка на стриктното изпълнение на изискванията на възложителя е допуснато нарушение от помощната комисия, като в оперативната й самостоятелност не е предвидена възможност да тълкува (вкл. и разширително) както изискванията на възложителя и в още по-голяма степен императивни нормативни изисквания за подаване на оферти и легитимацията на участниците в процедурата. В случая участникът "ЕКОВАТ-БЪЛГАРИЯ" ЕООД не е представил изисканите от помощната комисия документи, касаещи Разрешително за третиране на отпадъци съгласно чл. 35 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО) включващо дейност с код R10 - Обработване на земната повърхност, водещо до подобрения за земеделието или околната, което правилно е установено от КЗК, което е обусловило визираните основания за отстраняване. При така установеното се налага изводът, че решението на КЗК е обосновано, като при постановяването му правилно и задълбочено е изследвана фактическата обстановка, анализирани са събраните доказателства релевантни към предмета на спора, при което правилно е прието, че са налице визираните основания за отмяна на обжалваното решение за класиране на участници. Наведените доводи в жалбите понастоящем не се подкрепят с доказателства или доводи, които да обосновават наведените отменителни основания. Възраженията на касатора по съществото на спора са неоснователни - сочените отменителни основания не са налице. Напротив - изводите на КЗК са основани върху подробно обсъждане и преценка на всички доказателства, като е съобразена спецификата на обществената поръчка и правилно са тълкувани и приложени относимите правни норми от материалния закон - в случая по ЗОП, релевантни за правилното провеждане и приключване на процедурата. В хода на тези разсъждения, последица от преценката на доказателствата в съпоставка с наведените в касационните жалби доводи, Върховният административен съд в настоящия си състав приема, че подадената срещу решението на КЗК жалба е неоснователна, а решението като правилно, валидно и допустимо следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора претенциите на касаторите за разноски са неоснователни. Воден от горното, и на основание чл.221, ал.2 АПК, приложим на основание чл.216, ал.5 от ЗОП, Върховният административен съд - Четвърто отделение,