Решение № 974 от 24.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9123/2013 г.

Решение № 974 от 24.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9123/2013 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на "Космо България Мобайл" ЕАД, гр. София, против Решение № 3018/7.05.2013 г., постановено по адм. дело № 1590/2013 г., по описа на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу Заповед № 5/4.01.2013 г., на Председателя на Комисията за защита на потребителите, с която е забранено на "Космо България Мобайл" ЕАД, да прилага заблуждаваща нелоялна търговска практика. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Алтернативно се поддържа искане за отмяна на решението и връщане на делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав с оглед допуснати процесуални нарушения.

Ответникът - Председателят на Комисията за защита на потребителите, чрез процесуалния си представител е оспорил касационната жалба като неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за основателност на касационната жалба.

След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд приема следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение Административен съд София - град е отхвърлил жалбата на "Космо България Мобайл" ЕАД срещу Заповед № 5/4.01.2013 г., на Председателя на Комисията за защита на потребителите, с която е забранено на "Космо България Мобайл" ЕАД, да прилага заблуждаваща нелоялна търговска практика. За да постанови този резултат съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, в установената форма, при издаването й не са допуснати нарушения на материалния и процесуален закон и е съобразена с целта на закона. Съдът е приел, че цялостното представяне на абонаментните програми на мобилния оператор Глобул, възпроизвеждани в "персонални" оферти, е в състояние да въведе в заблуждение средния потребител. На потребителя е изпратена оферта, наименована персонална оферта, което в съзнанието на обикновения потребител се свързва с представата, че му се оферира нещо, което се отнася само за него. Фактът, че в офертата има препращания за повече информация към основния сайт, не променя извода, че с изпращането на персонална оферта се заблуждава оферираният потребител, който може да не потърси повече информация.

Решението е правилно.

Съдът е установил, че в офертата е посочена цена "от 5.90 на месец", която е най-ниската цена за конкретната абонаментна програма и е свързана с най-високите параметри на предлаганите услуги - до 500 включени минути и до 1000 промоционални минути в мобилната мрежа на Глобул,

• Безплатни разговори, SMS - и, MMS - и и видео разговори към един номер от мрежата на Глобул;

• до 500 включени минути във фиксираната мрежа на Глобул.

Видно от публикуваната на сайта на оператора информация за 5.90 лв. на месец, потребителят би получил 50 минути към мобилната мрежа на Глобул, 100 минути към фиксираната мрежа на Глобул и 10 минути към други национални мрежи. В "персоналната" оферта е направена комбинация "най-ниска цена" - "най-много минути". Представена по този начин, информацията би оказала съществено влияние върху икономическото поведение на потребителя, без да търси допълнителна информация.

Правилни са изводите на съда, че от страна на жалбоподателя е нарушена императивната разпоредба на чл. 68д, ал. 1, предл. 2-ро от ЗЗП забраняваща осъществяването на нелоялни и заблуждаващи търговски практики, при отправяне на "персонални" оферти към потребители, като комбинира в тях най - ниската цена с най - добрите параметри на предлаганите абонаментни планове.

При действието на нормативната забрана за нелоялни търговски практики, към които спадат и заблуждаващите такива - чл. 68в, чл. 68г и чл. 68д от ЗЗП, и при установените по делото данни за непредоставяне на коректна и точна съществена информация, председателят на КЗП обосновано е приел, че е налице заблуждаваща потребителя информация, основание за издаване на оспорената заповед.

С оглед на този извод и по изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице изложените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд София-град съответства на материалния закон и следва да бъде оставено в сила. Разноски по делото не следва да бъдат присъждани, тъй като такива не са претендирани.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,