Решение № 2385 от 19.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 15355/2012 г.

Решение № 2385 от 19.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 15355/2012 г., II о., докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 8.10.2012 г. по адм. д. № 1229/2012 г. Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на "Интернационална християнска църква" срещу заповед № РД-15-00-102/19.03.2012 г. на кмета на община Кричим и е присъдил съдебни разноски. Решението се обжалва с касационна жалба от Интернационална християнска църква. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Със заповед № РД-15-00-102/19.03.2012 г. на кмета на община Кричим е отказано одобряване на ПУП- ПРЗ за УПИ I-1306 от кв. 91, идентичен с ПИ с идентификатор 39921.501.592 по кадастралната карта на Кричим, собственост на "Интернационална християнска църква, тъй като не отговаря на нормативните изисквания, а именно: 1. Не са спазени определените в ЗУТ отстояния между бъдещото застрояване и уличната регулация; 2. Липсват осигурени места за паркиране и/или гариране на урегулирания поземлен имот, в който се предвижда изграждане на нова обществена сграда - църква. Заповедта е издадена на основание чл. 129, ал. 2 във вр. с чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ във вр. с решение № 40 от 17.02.2012 г. на Общински съвет Кричим. За да постанови посочения резултат, Пловдивският административен съд е приел, че проектът не е отговарял на изискванията на чл. 43, ал. 1 ЗУТ и Наредба № 2/2004 г. за планиране и проектиране на комуникационно транспортни схеми на урбанизирани територии, тъй като не осигурявал съответните места за паркиране. Приел е също, че не са спазени отстоянията от предвидената за строеж сграда и уличната регулация. Установено е по делото, че посоченият проект за изменение на ПУП по отношение на процесния урегулиран поземлен имот не предвижда изменение на регулацията, а само на застрояването, като в него вместо предвидената по действащия застроителен план двуетажна жилищна сграда е предвидено изграждането на църква. Проектът за изменение на ПУП по искане на "Интернационална християнска църква" е разгледан от Общинския експертен съвет Кричим, който го е приел със своите решения по протокол № 1 от 18.01.2012 г. и Протокол № 5 от 14.03.2012 г. с предложение за издаване на заповед на кмета на община Кричим за одобряване на изменението и съобщаването му на заинтересуваните лица. В нарушение на съдопроизводствените правила Пловдивският административен съд не е обсъдил всички доказателства и доводи на страните при постановяване на решението си. Не е обсъдил довода за допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила при постановяване на оспорения административен акт. Същият е основан на решение № 40 от 17.02.2012 г. на Общински съвет Кричим. Същото решение представлява възражение на заинтересувана страна и не може да бъде основание по предвидената в чл. 129, ал. 2 ЗУТ процедура за издаване на акта на кмета на общината. Такова основание е решението на съответния експертен съвет, с което проектът за изменение на устройствен план е приет или е отказано приемането му. Кметът на общината може да не възприеме решението на експертния съвет, но следва да изложи мотиви за това, които да са подкрепени с доказателства, събрани в административното производство. Вместо това кметът на община Кричим е възприел възражението на Общински съвет Кричим дословно, като е посочил, че същото е основание за издаване на отказ за одобряване на проекта за изменение на ПУП. Общински съвет Кричим не е орган, който може да участва със становище в процедурата по чл. 129, ал. 2 ЗУТ. Не е и заинтересувана страна по смисъла на чл. 131, ал. 2, т. 4 ЗУТ, тъй като законът в посочената разпоредба има предвид собствениците на поземлени имоти, а не улици, общинска собственост. Подобно тълкуване на нормата на чл. 131, ал. 2, т. 4 прави общината като собственик на общинската улична мрежа заинтересувано лице при всяко одобряване или изменение на ПУП, тъй като всеки урегулиран поземлен имот има лице - излаз на улица. Като не е взел предвид решенията на Общинския експертен съвет, а се е позовал на решение на орган, който не участва в процедурата по чл. 129, ал. 2 ЗУТ, кметът на община Кричим е постановил акта си при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Изводът на съда, че такова нарушение не е допуснато, е постановен в нарушение на съдопроизводствените правила и е необоснован. По делото е изслушано заключение на техническа експертиза, което не е оспорено от страните. Същото установява, че не е допуснато нарушение на закона относно отстоянията от предвидената за строеж църква и уличната регулация. Проектът предвижда и съответните места за паркиране с предвидения за строеж подземен гараж в сградата. Без мотиви Пловдивският административен съд е приел, че посочените в оспорения административен акт нарушения са допуснати. Изводите на съда не се подкрепят от събраните по делото доказателства. Това са данните от административната преписка и заключението на вещото лице, чието заключение не е прието от съда, без да са изложени съображения за това. Не са изложени съображения за това, че е допуснато нарушение на чл. 43, ал. 1 ЗУТ и Наредба № 2/2004 г. за планиране и проектиране на комуникационно транспортни схеми в урбанизирани територии. В чл. 24 на същата наредба е предвидено изискване за места за паркиране съобразно функционалното предназначение на сградата. В таблицата на същия текст не е посочено изискване за места за паркиране към църква, но независимо от това проектът за изменение на ПУП за процесния имот предвижда подземен гараж и изискването на закона и подзаконовия нормативен акт е спазено. Установено е, че процесния имот е нанесен в кадастралната карта, одобрена през 2009 г. с идентификатор 39921.501.592. и че границите му са идентични с тези по предходния кадастрален план. Регулационните граници съвпадат с имотните. С проекта за изменение на ПУП не се предвижда изменение на регулацията. Административният орган е приел, че е налице идентичност между регулационните граници и кадастралните такива по кадастралната карта от 2009, видно от мотивите на оспорения административен акт. Не е препоръчано от експертния съвет преработка на проекта в съответствие с одобрената по - късно кадастрална карта, тъй като не е налице несъответствие. Ето защо не може да се приеме, че проектът за изменение на ПУП е незаконосъобразен на това основание. Решението на Пловдивския административен съд е постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и е необосновано. Следва да бъде отменено и вместо него постановено друго решение, което да се отмени заповед № РД-15-00-102/19.03.2012 г. на кмета на община Кричим. Административната преписка следва да се върне на административния орган - кмета на община Кричим за одобряване на проекта за изменение на ПУП -ПР за УПИ I- 1306 от кв. 91 по плана на Кричим. Община Кричим следва да бъде осъдена да заплати на "Интернационална християнска църква" разноски по делото за всички инстанции до сега, както следва: 50 лв. д. т. за първа инстанция, 20 лв. такса за обнародване, 200 лв. адвокатски хонорар, 200 лв. възнаграждение на вещо лице, 25 лв. д. т. за касационното производство и 300 лв. адвокатски хонорар за същото производство, общо 795 лв. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд,