Решение № 3332 от 9.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7464/2010 г.

Решение № 3332 от 9.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7464/2010 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на Областен управител на Софийска област Кр. Живков срещу решение № 246/30.03.2010 г. по адм. д. № 77/2010 г. на Административен съд София-област, 7 състав. Върховният административен съд, III отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил оспорването на Областния управител на Софийска област срещу Решение № 209 на ОбС-Драгоман, прието с Протокол № 18 от заседание на 22.12.2009 г., с което е бил продължен договор за наем между общината и "Авицена" ЕООД за срок още две години, и, е бил определен месечен наем в размер на 1.50 лв. за кв. м. без ДДС, като кмета е бил упълномощен да сключи анекса към договора. Съдът приел обжалваното решение на ОбС-Драгоман като издадено законосъобразно, при наличния кворум за приемането му, както и самото му съдържание. Не кредитирал становището на жалбоподателя досежно оспорения начин на определяне размера на наемната цена, като приел че размера е бил обсъждан на проведеното заседание на ПК по "Устройство на територията, пътна и селищна мрежа и благоустрояване" на 21.12.2009 г., като разисквания са били направени и в самото заседание на приемане на решението. Съдът приел за неоснователно и възражението, че е нарушена нормата на чл. 41 ЗОС, тъй като в случая се касаело за изпълнение правомощия по управление на имот - публична общинска собственост, а не на разпореждане и нормата е неприложима. В касационната жалба като отменително основание се навеждат довод за допуснато нарушение по приложението на материалния закон от съда - чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба е основателна частично. Пред първоинстанционния съд Областният управител е оспорил решение № 209/22.12.2009 г. на Общинския съвет - Драгоман в две части - че не може да се взима решение за отдаване под наем на имот, публична държавна собственост без проведен търг или конкурс, и, досежно посочената в него цена, за която твърдял, че не може да се определя от ОбС, а следва да се определи предвид нормата на чл. 41 ЗОС въз основа на пазарни оценки, определени по реда на чл. 22, ал. 3 от ЗОС. В настоящата касационна жалба отново се поддържат и двете възражения, които не са възприети от съда. Касационната жалба срещу решението на съда, че в случая не са приложими разпоредбите за отдаване под наем без търг или конкурс е неоснователна. С обжалваното решение, Общинския съвет е взел решение не за първоначално отдаване под наем, а за сключване на анекс с продължаване на вече сключен договор за наем за още две години. Решението на ОбС-Драгоман в тази му част е законосъобразно. Съгласно разпоредбата на § 78, ал. 2 от ПЗР на ЗОС, при наличието на вече сключен договор за наем който е за срок по-кратък от 10 години /какъвто е настоящия случай/ и чийто срок не е изтекъл /в случая искането от наемателя е направено на 26.11.2009 г. при краен срок на договора 31.12.2009 г./ по искане на наемателя може да бъде продължен за срок от 10 години. Основният елемент при договор за наем е наемната цена. При сключване на анекс към договор за наем се променя само срока, като страните остават същите, както и обекта на договора за наем. недопустимо е да се променя наемната цена, освен ако в договора това не е отразено изрично. А в сключения договор за наем изрично е посочено, че наема ще се актуализира ежегодно с инфлационния индекс на НСИ - чл. 4 от договора. Това означава, че същият следва да се променя всяка година в по-висок размер, предвид инфлационния индекс, но не и да се намалява на 1.50 лв. посочен в обжалваното решение на ОбС при първоначално посочен размер на 11.10 лв. Предложението на кмета до ОбС за вземане на решение за сключване на анекс към договора за наем, както и станалите разисквания на 22.12.2009 г. в заседанието на ОбС няма конкретна, нито законова обосновка за намаляване размера на наема. Цитираното от съда проведено заседание на ПК по "Устройство на територията, пътна и селищна мрежа и благоустрояване" от 21.12.2009 г. е неотносимо по правния спор. Не е в правомощията и на съда да се произнася по размера на наема. Това налага отмяна на обжалваното решение № 209, взето по Протокол № 18 от заседание на 22.12.2009 г. на ОбС-Драгоман и връщането му в тази част на ОбС, за ново обсъждане. Водим от горното, Върховният административен съд, III отделение