Решение № 2286 от 6.3.2023 г. на ВАС, IV о.

Производството е по реда на чл.216 и сл. от Закона за обществените поръчки /ЗОПК/ вр. с чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Мини Марица-изток ЕАД, гр. Раднево, представляван от процесуалния представител адвокат Дойнов срещу решение 1057 от 22.12.2022г., постановено по преписка КЗК-798 по описа за 2022 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е отменено като незаконосъобразно решение D19050204 от 18.11.2022г. на изпълнителния директор на МИНИ МАРИЦА ИЗТОК ЕАД за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Доставка на двукомпонентни износоустойчиви шини., открита с решение F249481 /18.09.2022г. на възложителя, с уникален 00265-2022-0032 в ЦАИС ЕОП, върната е преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на представените от АБ-ХАНДЕЛС ЕООД, Сезар Трейд ЕООД и Пан ЕООД писмени обосновки в съответствие с чл. 72, ал. 3 от ЗОП и при съобразяване с мотивите, изложени в решението е възложено на МИНИ МАРИЦА ИЗТОК ЕАД да заплати на АБ-ХАНДЕЛС ЕООД, направените разноски в общ размер от 2 650 /две хиляди шестстотин и петдесет/ лв., представляващи 850 /осемстотин и петдесет/ лв. за заплатена държавна такса за образуване на производството и 1800 /хиляда и осемстотин/ лв. за адвокатски хонорар, съгласно договор за правна защита и съдействие. Твърди се неправилност на решението на Комисията за защита на конкуренцията поради нарушение на материалния закон касационно основание по чл.209 т.3 от АПК. Развива доводи в касационната жалба и иска отмяна на решението на КЗК. АБ-Ханделс ЕООД, представлявано от управителя Дончев и процесуален представител адвокат Събев оспорват така подадената касационна жалба. Считат решението за правилно като излагат подробни доводи в писмени бележки от 14.02.2023г.. Иска се да бъде оставено в сила решението на КЗК и да се присъдят разноските, направени пред настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл.218 и сл. от АПК, преценява следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на контрол пред Комисията за защита на конкуренцията, по жалба с вх. ВХР-2230/30.11.2022 г., подадена от АБ-ХАНДЕЛС ЕООД е било решение D19050204 от 18.11.2022г. на изпълнителния директор на МИНИ МАРИЦА ИЗТОК ЕАД за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Доставка на двукомпонентни износоустойчиви шини., открита с решение F249481 /18.09.2022г. на възложителя, процедура с уникален 00265-2022-0032 в ЦАИС ЕОП. Комисията за защита на конкуренцията е разгледала много подробно оплакванията в жалбата на дружеството относно основанията за отстраняването му и е установила нарушения в работата на помощния орган, които са наложили отмяна и връщане на преписката от последното законосъобразно действие. Решението е правилно. Не са допуснати нарушения на материалния закон. Касационната жалба в голямата си част повтаря изложеното вече пред КЗК становище на възложителя, на което е даден отговор. С решение F249481 /18.09.2022г. на изпълнителния директор на МИНИ МАРИЦА ИЗТОК ЕАД секторен възложител, е открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Доставка на двукомпонентни износоустойчиви шини. като предметът на обществената поръчка е разделен на две обособени позиции. Обособена позиции 1: Доставка на шини за облицоване на бункери. Обособена позиции 2: Доставка на шини за почистване на ГТЛ. В раздел II.1.) от решението за откриване на обществена поръчка е посочен видът на процедурата Публично състезание. В раздел IV.8) Прогнозна стойност на поръчката стойност, без да се включва ДДС: 350000. С решението за откриване са одобрени обявлението и документацията и в обявлението се съдържа необходимата и относима информация. Работата на комисията е отразена в протоколи. Възприети са предложенията на всички участници и са отворени ценовите оферти. Установено е благоприятно ценово предложение от жалбоподателя пред КЗК и се му били дадени указания за обосновка, която е била представена в указания срок, но не е била приета от помощния орган, въпреки признанието му в протокола, че дружеството е с дългогодишен утвърден опит в доставка именно на такива предмети като този на настоящата обществена поръчка. С решение D19050204 от 18.11.2022г. на изпълнителния директор на МИНИ МАРИЦА ИЗТОК ЕАД на основание чл.181, ал.6, решение от протокол 28-2022/16.11.2022 г., и утвърдени протоколи от работата на комисията по провеждане на процедура за възлагане на обществена поръчка, и на основание чл.108, т.1 от ЗОП е определен за изпълнител на обществената поръчка: по Обособена позиция 1: Доставка на шини за облицоване на бункери Сезар Трейд ЕООД, Обособена позиция 2: Доставка на шини за почистване на ГТЛ ПАН ЕООД. С процесното решение, комисията е предложила е на възложителя да отстрани от участие АБХАНДЕЛС ЕООД, и по двете обособени позиции, на основание чл. 107, т. 3, предложение второ във връзка с чл. 72, ал. 3 от ЗОП. Като фактическо основание е посочено, че не приема обосновката, тъй като изложените обстоятелства били общи и не са представени доказателства, които да обосноват предложената цена за изпълнение на поръчката, като възложителят е възприел изцяло мотивите на комисията, изложени в протокола от нейната работа. Комисията за защита на конкуренцията правилно не е приела тези изводи. По обсъжданата обществена поръчка възложителят в приложимата по процедурата документация не е заложил условие, съгласно което оферта, която съдържа ценово предложение надвишаващо прогнозната стойност на поръчката следва да бъде отстранена, като също така не е поставено изискване за максимална стойност на ценовите предложения. Съгласно чл. 72, ал. 3 от ЗОП, оценката на писмената обосновка се отнася до нейната пълнота и обективност относно онези обстоятелства по чл. 72, ал. 2, т. 1 - 5, на които се позовава участникът. В този смисъл, експертната оценка на оценителната комисия подлежи на контрол за законосъобразност, осъществяван от КЗК, който в случая обхваща извършване на анализ и установяване на обстоятелствата дали помощният орган на възложителя е изложил мотиви при приемането или не на представената писмена обосновка на участника, с оглед неговата пълнота и обективност относно обстоятелствата по ал. 2 на чл. 72 от ЗОП и при съобразяване с принципите прогласени в чл. 2 от ЗОП. Преценката по същество, а именно - дали посочените в обосновката обстоятелства са обективни или не, попада в оперативната самостоятелност на назначената на основание чл. 103, ал. 1 от ЗОП комисия. Действията на последната, следва да бъдат протоколирани и да бъдат мотивирани. АБ-ХАНДЕЛС ЕООД и класираните на първо място участници по ОП 1 и ОП 2 са представили писмени обосновки, в които същите са се позовали на сходни обстоятелства, обосноваващи по-ниската предложена от тях цена. При изложени едни и същи факти, заявени от участниците, помощният орган на възложителя е приел за доказани писмените обосновките на Сезар Трейд ЕООД по ОП 1 и на Пан ЕООД по ОП 2 и за недоказани и бланкетни обосновките на АБ-ХАНДЕЛС ЕООД и по двете обособени позиции. По реда на чл. 72, ал. 1 от ЗОП при анализ на обосновката на горепосочените участници, се установи че фактите и обстоятелствата, на които стопанските субекти обосновават предложените от същите по-благоприятни цени са сходни, а именно - предоставени търговски отстъпки, икономичност при изпълнението на поръчката, оптимизирани разходи за транспорт и дългогодишен опит в областта на предмета на обществената поръчка. Неясно е, поради какви причини комисията обосновава неприемането на писмената обосновка представена от един участник (АБ-ХАНДЕЛС ЕООД) с липсата на представени доказателства, обосноваващи изложените в нея обстоятелства, а от друг (пр. за определения за изпълнител по Сезар Трейд ЕООД по ОП 1) не изисква такива, като възприема представената от същия информация като относма спрямо предложената цена. Още повече, че в производството не се установи към писмената обосновка на Сезар Трейд ЕООД да са приложени допълнителни документи, които да докажат изтъкнатите от участника обстоятелства. Анализирайки представените от комисията мотиви по отношение на обосновката на АБ-ХАНДЕЛС ЕООД, за помощния орган е от изключително значение, изложените в обосновката факти да бъдат подкрепени с доказателства. Доколкото нито от констатациите на комисията, нито от представените в процедурата документи от Сезар Трейд ЕООД не се установи наличието на доказателства за изложените в обосновката на същия аргументи, правилно се констатира че комисията на възложителя не е приложила еднакъв подход по отношение на всички участници в процедурата, при преценката на представените от тях писмени обосновки. Поради което правилно е отменен акта на възложителя и е върната преписката за нови преценки. Решението на КЗК като правилно следва да бъде оставено в сила. На ответника по касация АБ-Ханделс ЕООД се следват разноски в размер на 2400 лв. Няма направено възражение за прекомерност. По изложените съображения и на основание чл.221 ал.2 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение