Решение № 7630 от 10.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5051/2009 г.

Решение № 7630 от 10.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5051/2009 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 29.12.2008 г. по адм. д. № 4786/2008 г. на Административен съд София -град е отменена заповед № РД-20-19/01.08.2008 г. на директора на дирекция "Контрол по строителството" при СО. Решението се обжалва с касационна жалба от "Бигла" -III ООД София. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба са на становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С процесната заповед е наредено на Владимир и Бисерка Момчилови да премахнат "сградно канализационно отклонение " от УПИХ - 357, 728 от кв. 59 м. "Карпузица" до УПИ VII - 362, 363, 364 от кв. 45 в същата местност, както и да освободят мястото от отпадъци и възстановят околното пространство във вид указан от общинската техническа служба. В заповедта е прието, че канализационното отклонение е неподходящо по местонахождение и вредно в санитарно-хигиенно отношение. Това е основание за издаване на заповед по чл. 195, ал. 5 ЗУТ независимо, че в заповедта е посочена ал. 6. Административен съд София град е приел, че неподходящото местонахождение не е основание за предвиждането на премахване на определен строеж. Канализационното отклонение не било естествено износено, застрашено от самосрутване и негодно за ползване. Не било установено канализационното отклонение да е вредно в санитарно- хигиенно отношение. Съдът е приел съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаване на заповедта, тъй като ответниците по касационната жалба не били изслушани съгласно изискванията на чл. 196, ал. 2 ЗУТ. Решението на Административен съд София -град е постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Изложените съображения относно хипотезите на чл. 195, ал. 6 ЗУТ са неотносивми към спора. Независимо, че в заповедта е посочено правно основание чл. 195, ал. 6 ЗУТ, то определянето му следва да стане възоснова на фактическите обстоятелства, изложени в нея. Те са за изградено канализационно отклонение от ответниците по касационната жалба, неподходящо по местонахождение и вредно в санитарно- хигиеннно отношение - чл. 195, ал. 5 ЗУТ. Административният орган е приел тези факти поради това, че канализационното съоръжение е включено директно в това на съседния поземлен имот, без да се спазени специалните нормативни правила в тази насока. Незаконосъобразно и необосновано Административен съд София-град е приел, че неподходящото местонахождение не е основание за премахване на строеж. То е такова по силата на чл. 195, ал. 5 ЗУТ и в случая е налице. Изграждането на канализационно отклонение от граждани и юридически лица е регламентирано с Наредба № 4 от 14.09.20004 г. за условията и реда за присъединяването на потребителите и използването на водоснабдителните и канализационни системи. Ответнците по касационната жалба Момчилови са изградили отклонение без да се съобразяват с определените в подзаконовия нормативен акт правила, като директно са се включили в канализационното отклонение на съседния имот. Това прави изграденото от тях отклонение неподходящо по местонахождение. Разпоредбата на чл. 195, ал. 5 не изисква да е налице кумулативност между неподходящото местонахождение и вредата в санитарно- хигиенно отношение. Това са две отделни хипотези. Но в случая несъобразяването с каквито и да е било правила при изграждането на канализацонното отклонение винаги води до потенциална опасност за вреда в санитарно - хигиенно отношение. Незаконосъобразно и необосновано Административен съд София - град е приел, че е допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 196, ал. 2 ЗУТ. Съгласно ал. 1 на същия текст състоянието на обектите и необходимите ремонтни и възстановителни дейности, както и на обстоятелствата по чл. 195, ал. 6 ЗУТ се установяват с протокол на комисия, назначена от кмета на общината. Това е направено. Комисията е изготвила констативен протокол от 21.07.2008 г. Той е бил съобщен на ответниците по касационната жалба и същите са направили писмени възражения по него с писмо от 28.07.2008 г. Няма пречка изслушването на заинтересуваните страни по чл. 196, ал. 2 ЗУТ да стане и в писмена форма. Решението на Административен съд София град е незаконосъобразно - отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отхвърли жалбата на Бисерка Петрова Момчилова и Владимир Димитров Момчилов срещу заповед № РД-20-19/01.08.2008 г. на директора на дирекция "Контрол по строителството" при Столична община. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 АПК, Върховният административен съд