Решение № 2964 от 4.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7602/2013 г.

Решение № 2964 от 4.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7602/2013 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Военни клубове и военно-почивно дело" (ИА "ВКВПД"), против Решение № 1782/15.03.2013 г., постановено по а. д. № 10754/2012 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, АССГ е отменил като незаконосъобразна Заповед № 741/18.10.2012 г. на изп. директор на ИА "ВКВПД" с която, за извършено нарушение на служебните задължения по чл. 89, ал. 2, т. 1 от ЗДСл и на основание чл. 90, ал. 1, т. 1 от с. з., е наложил дисциплинарно наказание "забележка" на Райна Вълканова Желязкова - старши юрисконсулт в Сектор "Административно, информационно и финансово обслужване", Отдел "Югоизточен" (ОЮи), Дирекция "Управление на военните клубове и военно-почивно дело" в ИА ВКВПД". Недоволен от решението, изпълнителният директор на ИА "ВКВПД" го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост от страна на АССГ. Ответната страна - Райна Вълканова Желязкова, оспорва касационната жалба. Прокурорът дава становище за неоснователност на жалбата. За да се произнесе по касационната жалба, настоящият състав на ВАС възприе изцяло фактическата обстановка, приета за установена от АССГ. Тя не се оспорва от касатора. Предмет на жалбата са правните изводи на съда. При правилно установената фактическа обстановка, касационната жалба се явява неоснователна. От фактическа страна заповедта за наказване на Желязкова се основава на това, че като старши юрисконсулт тя не е предприела необходимите действия по изпълнение в срок на поставена задача от началника на ОЮи, като през периода 14.08. - 14.09.2012 г. не е е подготвила писмо до "Емил Бъчваров" ЕООД, с което да изиска оригиналния изпълнителен лист за присъдените му суми. Това е квалифицирано като неизпълнение на служебното й задължение по т. 7.1 от длъжностната й характеристика и нарушение на служебните задължения по чл. 89, ал. 2, т. 1 от ЗДСл. Доводът на касатора за допуснато нарушение на материалния закон, довело до необоснованост на решението се основава на неизпълнение на служебното й задължение, посочено в т. 7.1 от длъжностната характеристика. Той е неоснователен. Видно от посочената точка, тя задължава служителя, изпълняващ длъжността "старши юрисконсулт", да отговаря за качественото и в срок изпълнение на поставените задачи, в съответствие с функционалните задължения. "Поставени задачи" на Желязкова, които да разпореждат извършването на нещо конкретно обаче, и специално - "подготвяне на писмо до "Емил Бъчваров" ЕООД, с което да изиска оригиналния изпълнителен лист за присъдените му суми", не се установяват по делото. Обосновани и законосъобразни са изводите на първоинстанционния съд за липса на извършено нарушение на служебните задължения от страна на ответницата по касационната жалба. Началникът на ОЮи е "възложил задача" на Желязкова под формата на резолюция с текст "Г-жа Райна Желязкова за изпълнение", поставена върху Писмо изх. № 4747/10.08.2012 г. на изпълнителния директор на ИА "ВКВПД, адресирано до него. Видно от текста на това писмо, в него липсва задача, поставена за изпълнение на когото и да било. С него са дадени указания, след представяне от страна на управителката на "Емил Бъчваров" ЕООД на оригинален изпълнителен лист, сумата да бъде изплатена на приобретателя на вземането. Установено по делото е, че Бъчварова не е представила оригинала на изпълнителния лист в ОЮи, поради което Желязкова не е имало какво да изпълни. Вземането е събрано чрез частен съдебен изпълнител, което е право на кредитора, на когото не може да се влияе при избор на начина на изпълнението. Единственото възможно превантивно действие, е привеждането на дължимата сума на кредитора, което може да стане само със заповед на разпоредител на бюджетните средства на ИА "ВКВПД", какъвто Желязкова определено не е. При служебната проверка на обжалваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, ВАС установи, че същото е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. По изложените съображения касационната жалба се явява неоснователна, а обжалваното решение на АССГ - правилно и законосъобразно. Като такова то следва да се остави в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, ВАС