Решение № 9055 от 20.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11322/2012 г.

Решение № 9055 от 20.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11322/2012 г., III о., докладчик съдията Сребрина Христова Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на адвокат Георги Димитров, пълномощник на Ангел Панчев Ангелов, срещу решение № 2973 от 4.06.2012 г. по адм. д. № 1707/2010 г. на Административен съд София-град, в частта, в която е отхвърлен иска му срещу Агенция "Митници" за сумата 1372.20 лева поради прихващане на тази част от сумата. Счита, че в тази част е неправилно и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Агенция "Митници", чрез процесуалния си представител юрисконсулт Енева, устно в съдебно заседание и в писмени бележки оспорва касационната жалба като неоснователна и моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителни основания и затова решението в оспорената му част следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е осъдена Агенция "Митници" да заплати на Ангел Панчев Ангелов сумата 5752.80 лева на основание чл. 121, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 104, ал. 1 от Закона за държавния служител /ЗДСл/, представляваща обезщетение за времето, през което не е бил на служба поради прекратяването на служебното му правоотношение, за периода 18.11.2009 г. - 18.09.2010 г., ведно със законната лихва, считано от 22.06.2011 г. до окончателното изплащане на сумата; отхвърлен е иска в останалата му част до пълния предявен размер от 7141.00 лева, като неоснователен и недоказан за сумата 16.00 лева и погасен чрез прихващане за сумата 1372.20 лева и е отхвърлено направеното възражение за прихващане от ответника от исковата претенция на ищеца за сумата 686.10 лева, като недоказана по основание. В настоящето производство решението е оспорено само в частта му, в която е отхвърлен иска на Ангел Панчев Ангелов за сумата 1372.20 лева поради прихващане на тази част от сумата. Решението, включително в оспорената му част, е постановено при изяснена фактическа обстановка и изводите са обосновани и законосъобразни. С отмяната на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на Ангел Ангелов изплатеното му от ответника обезщетение по чл. 106, ал. 2 от ЗДСл за времето, през което е останал без работа, но не за повече от два месеца, е на отпаднало основание и подлежи на връщане. Същото е установено по размер и е изискуемо от момента на поискването му с отговора на исковата молба. Законовите предпоставки за извършване на съдебна компенсация са налице, поради което правилно съдът е извършил прихващане и е уважил претенцията до размер на 5752.80 лева. В този смисъл е и съдебната практика - решения по адм. д. № 968/2012 г., адм. д. № 5347/2012 г., адм. д. № 8718/2012 г., адм. д. № 11328/2012 г. на Върховния административен съд. Решението в оспорената му част е валидно, допустимо и правилно и затова следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора, на ответника следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на сумата 150.00 лева. Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение