Решение № 247 от 6.08.2010 г. на ВКС по гр. д. № 753/2009 г.

Решение № 247 от 6.08.2010 г. на ВКС по гр. д. № 753/2009 г., I г. о., ГК, докладчик председателят Жанин Силдарева Производството е по чл. 290 ГПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Б. Е. АД П. срещу решение от 3.12.2008 г. по гр. д. № 572/2007 г. на Сливенски окръжен съд в частта, с което е отменено частично решение по гр. д. № 99/04 г. на Сливенски районен съд за отхвърляне на негаторен иск за премахване на електрическо табло и подземна тръбно-канална мрежа построена в имота на ищците и е постановено друго, с което касаторът е осъден да премахне тези съоръжения изградени в имот пл. № 6* в кв. 41 по плана на гр. к. С определение от 21.05.2009 г. по гр. д. № 753/2009 г. състав на ВКС, I г. о. е допуснал до касационна проверка въззивното решение по разрешените с него въпроси за това възникнали ли са сервитутни права за касатора по отношение имота на ищците поради построяване в него на енергийни съоръжения. Инвокирани са доводи за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост на решението - касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК. Върховният касационен съд разгледа жалбата и провери съдебния акт с оглед посочените касационни основания и намери жалбата за неоснователна. От фактическа страна е установено, че ищците са собственици на УПИ * в кв. 33 по отменения плана на гр. К., а по действащия имот пл. № 606 в кв. 41 на основание наследствено правоприемство. С уличнорегулационния план имотът е бил включен в парцел ****за културен център. Няма данни имотът да е отчужден за това мероприятие. В имота на ищците е била изградена ел. захранващи съоръжения: ел. захранваща касета, табло и подземни кабелни съоръжения в отклонение от одобрения проект, което е установено с приета техническа експертиза. Признание за това е направено по отношение на изпълнената касета от касатора в писмо изх. № 0* от 10.02.2004 г. адресирано до ищците, в което е декларирал, че ще я демонтира. С приетата техническа експертиза е установено, че съоръженията са изпълнени в отклонение на одобрения проект, който е предвиждал електроразпределителната касета и електротаблото да се монтират на фасадата на сградата-киносалон, а захранващите кабели (входящи и изходящи) да се прокарат по улична тръбна канална мрежа. Вместо това захранващият кабел е прокаран в терена на имота на ищците, успоредно на уличнорегулационната линия и на 1.5 м. от нея. Законосъобразен е направеният извод, че съоръжението е изпълнено в нарушение на одобрения проект и в нарушение нормите на чл. 53, ал. 1 ЗТСУ и чл. 48, ал. 1, т. 12 ППЗТСУ. Последната е предвиждала, че сервитутните ивици на подземните съоръжения извън уличната мрежа се предвиждат със застроителния и регулационен план. Установеният с правна норма сервитут е законен и възниква след осъществяването на елементите от фактическия състав на нормата. Това ограничено вещно право представлява една правна възможност за въздействие върху служещия имот в случая чрез прокарване на електросъоръжение. Предвидената в закона процедура за учредяване не е изпълнена, поради което в полза на касатора не е възникнало сервитутно право за прокарване на ел. съоръжение. Изграждането на ел. захранващи устройства и мрежи в отклонение на одобрен за това проект и без спазване на изискванията на нормативната уредба, действала към момента на изграждането им, не са породили в полза на касатора правото на ползване на имота за изпълнение на съоръженията. С тези незаконни действия касаторът е създал ограничения за ползването на имота от ищците, което законосъобразно е намерено за основание за уважаване на негаторния иск. При проверка на решението не се установи да са налице релевираните основания за касирането му по чл. 281, т. 3 ГПК, поради което касационната жалба следва да се остави без уважение. По изложените съображения Върховният касационен съд, I г. о.