Решение № 10490 от 12.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7751/2015 г.

Решение № 10490 от 12.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7751/2015 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Професионална гимназия по селско стопанство, гр. Хасково, срещу решение № 5371 от 13.05.2015 г. по адм. дело № 9707/2014 г. на Върховния административен съд, тричленен състав - седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед N РД-14-54 от 27.06.2014 г. на министъра на образованието и науката. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК: необоснованост, неправилно прилагане на чл. 12, ал. 3, 6 и 7 от ППЗНП. Ответникът министърът на образованието и науката е оспорил касационната жалба в писмени бележки. Ответникът Професионална гимназия по транспорт "Н. Й. Вапцаров", гр. Хасково, не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за частична основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Предмет на оспорване в производството пред първоинстанционния съд е заповед N РД-14-54 от 27.06.2014 г. на министъра на образованието и науката, издадена на основание чл. 10, ал. 6 от ЗНП и чл. 12, ал. 1 и 3 от ППЗНП, с която Професионална гимназия по селско стопанство, гр. Хасково (финансирана от бюджета на Министерството на земеделието и храните) и Професионална гимназия по транспорт "Н. Й. Вапцаров", гр. Хасково (финансирана от бюджета на Министерството на образованието и науката) са преобразувани в Професионална гимназия по селско стопанство и транспорт "Н. Й. Вапцаров", гр. Хасково, финансирана от бюджета на Министерството на земеделието и храните (МЗХ). Разпоредено е трудовите правоотношения да бъдат уредени по реда на чл. 123 и чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ, имуществото на училищата да продължи да се ползва от преобразуваното училище, задължителната документация на двете закрити гимназии да се съхранява в преобразуваната гимназия, учениците да продължават да се обучават в преобразуваното училище, където да се съхранява и фондът от учебници. С постановеното решение Върховният административен съд, тричленен състав, е отхвърлил жалбата като неоснователна, след като е обосновал правилния извод за издаване на оспорения административен акт от компетентния административен орган в рамките на неговата оперативна самостоятелност съгласно чл. 10, ал. 6 от ЗНП, при спазване на административнопроцесуалните правила на чл. 59, ал. 2 от АПК и чл. 12, ал. 6 от ППЗНП и в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби. Изводите на съда се основават на извършената съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, при която по безспорен начин е установен фактът, че през последните три учебни години е налице тенденция за намаляване броя на учениците в преобразуваните две професионални гимназии и нереализиран утвърден държавен прием. Неоснователни са изложените в касационната жалба доводи за необоснованост на съдебното решение и неправилно прилагане на административнопроцесуални правила. На основание чл. 10, ал. 6 от ЗНП (Закона за народната просвета) държавните училища, каквито са двете преобразувани професионални гимназии, се откриват, преобразуват и закриват със заповед на министъра на образованието и науката. Процесуалните правила, по които се извършва откриването, преобразуването и закриването на държавните училища, са регламентирани в Правилника за прилагане на Закона за народната просвета (ППЗНП), обн., ДВ, бр. 68 от 30.07.1999 г., издаден от министъра на образованието и науката в съответствие с правомощието му по § 11, ал. 2 от ПЗР на ЗНП, в сила от влизането в сила на закона на 22.10.1991 г. до отмяната на разпоредбата с § 3 от ПЗР на Закона за изменение и допълнение на ЗНП (ДВ, бр. 40 от 14.05.2004 г.), във вр. с § 39 от ПЗР на Закона за изменение и допълнение на ЗНП (ДВ, бр. 36 от 1998 г.). Преобразуването на държавните училища се извършва съобразно процедурата по чл. 12 и чл. 14 от ППЗНП с издаване на заповед от министъра на образованието и науката, след становище на регионалния инспекторат по образованието. Становището на регионалния инспекторат по образованието се изготвя след извършена проверка на съответното училище. Заповедта за откриване, преобразуване или закриване на държавни детски градини, училища или обслужващи звена, за които министърът на образованието и науката не е първостепенен разпоредител с бюджетни кредити, се издава по мотивирано предложение от финансиращия орган. Предложението по ал. 1 и 2 за откриване или преобразуване следва да изпълнява изискванията за съдържание по чл. 12, ал. 3, т. 1 - 11 от ППЗНП, да се направи до 31 май на календарната година и да се разгледа за предстоящата учебна година съгласно изискването на чл. 12, ал. 6 от ППЗНП. В случаите по ал. 7 при преобразуване поради намаляване броя на децата или учениците под нормативно определения минимум в групите или в паралелките, както и при преустановяване на образователно-възпитателния процес поради липса на ученици, предложението се прави и разглежда целогодишно. За оценяване предложенията за откриване, преобразуване и закриване на държавните детски градини и на държавните и общинските училища и обслужващи звена министърът на образованието и науката издава заповед в съответствие с изискването на чл. 14 от ППЗНП за назначаване на експертна комисия, която въз основа на критериите по чл. 10 и изискванията по чл. 12 представя на министъра на образованието и науката експертно становище с предложение. Оспорената заповед е издадена при спазване на създадените с подзаконовия нормативен акт процесуални правила. Представени са констативни протоколи № КП-14-62 от 13.05.2014 г. (за Професионална гимназия по транспорт "Н. Й. Вапцаров") и № КП-14-63 от 13.05.2014 г. (за Професионална гимназия по селско стопанство) за извършени проверки от Регионалния инспекторат по образованието - Хасково, писмо изх. № М-2039 от 22.05.2014 г., съдържащо мотивирано становище на началника на Регионалния инспекторат по образованието - Хасково, мотивирано предложение на министъра на земеделието и храните изх. № 0413-90 от 2.06.2014 г., становище на експертната комисия с приложени документи относно обстоятелствата по чл. 12, ал. 3 от ППЗНП, доклад от 27.06.2014 г. на главния секретар на министерството на образованието и науката. Неоснователно е възражението на касационния жалбоподател за незаконосъобразност на оспорената заповед поради издаването й при липса на мотиви. Съгласно създалата се трайна и непротиворечива съдебна практика фактическите и правните основания за издаване на акта могат да бъдат изложени отделно от самия акт и да се съдържат в придружаващите документи (ТР № 16/1975 г. на ВС, ОСГК). И двете предложения по чл. 12, ал. 1 от ППЗНП, изхождащи от регионалния инспекторат по образованието и от министъра на земеделието и храните, са мотивирани. Макар и кратко като изложение, предложението на министъра на земеделието и храните съдържа сведенията по чл. 12, ал. 3 от ППЗНП с препратка към мотивите в адресираното лично до него предложение рег. индекс 2102-5/21.05.2014 г. на началника на Регионалния инспекторат по образованието - Хасково. Неоснователен е касационният довод за съществено административнопроцесуално нарушение, състоящо се в пропускане с един ден на срока по чл. 12, ал. 6 от ППЗНП от страна на единия предложител - министъра на земеделието и храните в качеството му на финансиращ орган на едната от двете преобразувани професионални гимназии. Съгласно чл. 12, ал. 6 от ППЗНП предложенията за откриване на държавни и общински училища и обслужващи звена, както и за преобразуване и закриване на държавни детски градини, държавни и общински училища и обслужващи звена се правят до 31 май на календарната година и се разглеждат за предстоящата учебна година. Така регламентираният междинен срок в процедурата за издаване на акт по реда на чл. 12 от ППЗНП не попада в категорията на сроковете от глава пета, раздел първи от АПК, в които страните, участващи в административното производство съгласно чл. 27, ал. 1 от АПК (заявителят, привлечените и встъпилите заинтересовани граждани и организации), упражняват предоставените им от закона процесуални права. Срокът по чл. 12, ал. 6 от ППЗНП се отнася до административните органи, участващи в подготовката за издаването на крайния административен акт по чл. 12, ал. 1 от ППЗНП и има конкретна цел: да обезпечи издаването на заповед преди започването на учебната година, за да се спазят държавните образователни изисквания, обществения интерес и да се осигурят необходимите ресурси за функциониране на училището. В разглеждания случай няма спор, че предложителят Регионалният инспекторат по образованието - Хасково е спазил срока по чл. 12, ал. 6 от ППЗНП, а предложителят министърът на земеделието и храните е направил предложението с един ден закъснение (2.06.2014 г. - понеделник вместо 31.05.2014 г. - събота, присъствен ден). Компетентният орган е разгледал своевременно направените предложения и е издал акта си на 27.06.2014 г. преди изтичане на двумесечния срок по чл. 12, ал. 8 от ППЗНП. Допуснатото процесуално нарушение от единия предложител е несъществено, тъй като не е създало пречка за компетентния орган да упражни в срок и в пълен обем предоставените му от закона правомощия, не е повлияло върху съдържанието на волеизявлението и върху материалноправната законосъобразност на издадения акт. Неотносими са касационните доводи във връзка с чл. 12, ал. 7 от ППЗНП, който предвижда, че предложения за преобразуване и закриване по ал. 1 и 2 поради намаляване броя на децата или учениците под нормативно определения минимум в групите или в паралелките, както и при преустановяване на образователно-възпитателния процес поради липса на ученици, се правят и се разглеждат целогодишно. Издадената в случая заповед е обоснована с необходимостта от оптимизиране на училищната мрежа от професионални гимназии, а не с намаляване на броя на учениците под нормативно установения минимум. Предвид гореизложеното следва да се приеме, че оспорената заповед е издадена при спазване на процесуалноправните и материалноправните изисквания за законосъобразност. Като е отхвърлил подадената жалба като неоснователна, Върховният административен съд, тричленен състав, е постановил правилно решение. Не се установяват касационни основания за отмяна, поради което обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 от АПК Върховният административен съд, втора колегия - петчленен състав,