Решение № 14591 от 10.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11149/2011 г.

Решение № 14591 от 10.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11149/2011 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Аделина Ковачева Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от "Булгаргаз" ЕАД със седалище в град София против решение № 8264 от 10.06.2011 г. по адм. дело № 5819/2010 г. на Върховния административен съд, пето отделение. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу решение № Ц-014 от 29.03.2010 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/. Прави доводи за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната страна чрез пълномощниците си изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотовира се, че съдът е изложил мотиви за законосъобразността на оспорения административен акт, които съответстват на установените факти по спора. Правилно е приложил разпоредбата на чл. 17, ал. 3, ал. 6 и ал. 8 от приложимата наредба, като се е съобразил със заключението на съдебно-икономическата експертиза при условията на чл. 202 от ГПК. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 12 от АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред първоинстанционния съд е по реда на чл. 145 и следващите от АПК във връзка с чл. 13, ал. 7 от ЗЕ. Образувано е по жалба, подадена от "Булгаргаз" ЕАД против решение № Ц-014 от 29.03.2010 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/. С него са утвърдени, считано от 1.04.2010 г., пределни цени на природния газ при продажба от обществения доставчик на крайните снабдители и на потребителите. Направени са три основни възражения: за субективно и немотивирано намаляване от регулаторния орган на количествата природен газ по договорите с най-високи цени; намаляване на заложената надценка от 2% на 1.25% и не вземане предвид на недовзет приход от първо тримесечие на 2010 г.. От писмените доказателства по приложената административна преписка, съдът е установил, че административното производство е започнато от търговското дружество със заявление от 10.03.2010 г. за утвърждаване на цени на природния газ при продажба на потребители, присъединени към газопреносната мрежа за II-ро тримесечие на 2010 г. в размер на 522.40 лв./1000 куб м. без ДДС. В цената е включило надценка в размер на 2% и част от недовзет приход от I-во тримесечие на същата година в размер на 15 млн. лева. Приложило е подробно описаните шестнадесет документа. С писмо от 15.03.2010 г., регулаторният орган е изискал допълнителна информация относно стойността на всички ценообразуващи елементи с подробен и последователен алгоритъм на изчисленията, формиращи предложената цена; подробен и последователен алгоритъм, използван при изчисляването на недовзетия приход; доказателства за стойността на газьола за първото тримесечие; отчетни стойности на ценообразуващите елементи за I-во тримесечие по приложение № 2 и график на количествата, предвидени за нагнетяване и добив от ПГХ Чирен. Исканите документи са представени на 18.03.2010 г. с две отделни писма. На същата дата е проведено закрито заседание на комисията за разглеждане на доклада на работната група за утвърждаване на предложените цени на природния газ. Анализирани са внимателно данните за потреблението на газ през предходните периоди и условията на реализация, при което е предложено намаляване на прогнозираните количества за закупуване от външни доставчици по най-високите цени. Фиксирани са и количествата, които могат да се намалят, без това да доведе до дефицит в страната. На следващо място работната група е предложила да не се включва недовзет приход от първото тримесечие. Докладът е приет от комисията и е насрочено открито заседание на 25.03.2010 г., като е предоставена възможност на заявителя да се запознае с доклада на работната група. Заседанието е проведено в присъствие и на негови представители, на които е предоставена изрично възможността да изложат своята позиция. След приключването му е постановено и оспореното решение. С него е утвърдена пределна цена на газа при продажба от обществения доставчик на крайните снабдители и на потребителите, присъединени към газопреносната мрежа в размер на 458.21 лева/1000 нм3 и пределна цена за потребители, присъединени към мрежи ниско налягане, собственост на "Булгартрансгаз" ЕАД в размер на 465.93 лв./10000 нм3. И двете са без ДДС. Посочено е, че увеличението на цената за релевантния период в сравнение с непосредствено предхождащия го е с 44.97 лв./1000 нм3 или с 10.88%. За изясняване на възраженията по жалбата, съдът е допуснал и изслушал съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени от жалбоподателя, и които в голямата си част са от правен характер. При тези данни по делото, съдът е преценил законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт, съобразно критериите, въведени в чл. 146 от АПК. Счел е, че той е издаден от компетентен административен орган, при спазване на административно-процесуалните правила и съответства на целта на закона. Внимателно е обсъдил направените в жалбата възражения за допуснати нарушения на материалния закон. В тази връзка на първо място е приел, че с намаляването на количествата газ по договорите с най-висока цена, не е допуснато нарушение, доколкото ДКЕВР е установила немотивирано завишаване на заявките за доставка. На второ място, определената от регулаторния орган надценка е в допустимата рамка, фиксирана в чл. 17, ал. 6 от НРЦПГ. На трето място е посочил, че нормата на чл. 17, ал. 8 предоставя на регулаторния орган правомощие по негова преценка да коригира цените въз основа на надвзет приход. Поради това обстоятелството, че предложения такъв не е взет предвид, като елемент от ценообразуването, не противоречи на закона. Въз основа на това е направил извод за законосъобразност на оспореното решение и е отхвърлил подадената срещу него жалба, като неоснователна. Съдебният акт е правилен. В касационната жалба се твърди допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в липса на изложени от съда мотиви за неоснователност на жалбата. Доводът е неоснователен, доколкото първоинстанциионният съд е съобразил всички факти по делото, в това число и изслушаната съдебно-счетоводна експертиза. Последната не е приета в някои нейни части, но това е право на съда, изрично уредено в разпоредбата на чл. 202 от ГПК, приложима на основание чл. 144 от АПК. Към приетата за установена фактическа обстановка, са приложени правилата за ценообразуване, приети в нормата на чл. 17 от наредбата и е мотивиран извод за тяхното спазване от регулаторния орган. На следващо място в касационната жалба, под формата на касационни доводи се поддържат възраженията, направени в първоинстанционното производство. Отново се твърди, че неаргументирано ДКЕВР е намалил прогнозираните от обществения доставчик количества природен газ. Доводът е неоснователен. Това разногласие между дружеството и комисията е било предмет на нарочно обсъждане на откритото заседание, проведено на 25.03.2010 г.. На него председателят на комисията якно и точно е посочил, е анализираните заявки на потребителите сочат на завишение в сравнение с действителното актуално потребление. А това на свой ред рефлектира върху цената на газа. При това се касае не за необоснован и произволен извод на комисията, а за мотивирано становище, взето след предварително обсъждане с представители на КРИБ. На така проведената среща, инвеститорите са потвърдили завишаването на техните заявки и несъобразяването им с реалното потребление. Възразява се за липсата на указания и критерии, установяващи начина на изчисляване на надвзетия респ. недовзетия приход. Тези възражения също са неоснователни. Вещото лице е дало определение на това понятие, съгласно двете редакции в Указанията, приети и изменени от ДКЕВР. В т. 4 от експертизата е направило и изчисления за недовзетия приход. Това обаче не рефлектира върху решението на регулаторния орган при утвърждаване цената на природния газ за II-рото тримесечие на 2010 г. да не я коригира, тъй като нормата на чл. 17, ал. 8 от НРЦПГ й предоставя правото да извърши такава корекция. Упражняването му е въпрос на самостоятелна преценка. От обсъждането на откритото заседание става ясно, че комисията не го е взела предвид, тъй като не е бил приключен процесът по уточняване на размера му. Забавянето е по вина на дружеството. Съдът е отчел в мотивите на решението липсата на електронен модел - изчислителна таблица с формули и връзки за изчисляване на надценката по чл. 17, ал. 6 от наредбата. В същото време обаче правилно е посочил, че нарушението не влияе върху крайния акт до степен на незаконосъобраност, тъй като в самото решение се съдържат данни за компонентите на тази надценка. Всички данни по делото установяват, че при определяне на цената, регулаторният орган е изпълнил предписанията на закона и наредбата. Като е счел жалбата за неоснователна и я е отхвърлил, съдът е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия