Решение № 11098 от 29.09.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7285/2009 г.

Решение № 11098 от 29.09.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7285/2009 г., VI о., докладчик председателят Иван Трендафилов С решение от 26.03.2009 г. по адм. д. № 6648 от 2008 г. Административният съд - София-град е отменил решение № 0575 от 7.05.2008 г. на НЕЛК, с което като е изменено експертно решение № 1627 от 15.11.2006 г. на ТЕЛК - София е намалена загубената работоспособност на Василка Стоянова Димчева от Кюстендил от 33 на сто на 22 на сто и същевременно е постановено връщане на преписката за ново разглеждане. Против това решение на административния съд НЕЛК е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при нарушение на материалния закон - чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така как то е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. До отменяване на експертното решение на НЕЛК, административният съд е стигнал като се е позовал на заключението на медицинската експертиза, според която загубената работоспособност на Василка Стоянова Димчева (ответница в това производство) била 36 на сто, която е посочена от вещото лице, а не 22 на сто, установена с експертното решение на НЕЛК. Това становище на административния съд е неправилно. До определянето на по-висок процент на трайно намалена работоспособност вещото лице е стигнало без извършване на преглед на здравословното състояние на Василка Стоянова Димчева. Констатациите в експертното решение на НЕЛК не може да се опровергават с медицинска експертиза, която не е извършила въобще клиничен преглед на освидетелстваното лице. При това положение, административният съд неправилно се е позовал на заключението на вещото лице. В случая е налице едно експертно решение на НЕЛК по чл. 56 НМЕР, с което е определена степента на трайно намалената работоспособност на Василка Стоянова Димчева. Експертното решение е издадено законосъобразно от специализиран състав на вътрешни болести при НЕЛК, който е определен съобразно водещата диагноза "хроничен нефрит". С експертното решение на НЕЛК има произнасяне по поводите, предвидени в чл. 56 от Наредбата за медицинската експертиза на работоспособността. Не е допуснато нарушение и на административно производствените правила, предвидени в чл. 57 от същата наредба. Степента на трайно намалената работоспособност е определена след извършен задълбочен клиничен преглед и въз основа на наличната медицинска документация, касаеща здравословното състояние на освидетелстваното лице. С оглед на това неправилно е прието, че обжалваното експертно решение е незаконосъобразно след като не са опровергани констатациите на НЕЛК. Дори да се приеме, че степента на трайно намалената трудоспособност са процентите, определени от вещото лице, а не от НЕЛК и при това положение н а лицето не му достигат проценти загубената работоспособност на лицето не е достатъчна, за да придобие право на пенсия за инвалидност поради общо заболяване, защото при пенсиите за инвалидност се изисква да е налице инвалидност, а инвалиди са болните, на които е определена 50 на сто и повече загубена работоспособност (чл. 72 КСО). След като вещото лице е определило 36 на сто загубена работоспособност на Василка Стоянова Димчева, то няма основание за отпускане на пенсия за инвалидност. За да се породи право на пенсия за инвалидност поради общо заболяване необходимо е да са определени 50 на сто и повече загубена работоспособност. Не следва да се отменява експертно решение на НЕЛК, когато резултатът от заключението на вещото лице не дава право на пенсия за инвалидност, както е в случая. Съдът не следва да се съобразява със заключение на вещо лице, определило степента на загубена работоспособност, при която не се придобива право на пенсия за инвалидност, която не се следва и според експертното решение на НЕЛК, тъй като лицето няма необходимата загубена работоспособност. Дали загубената работоспособност на Василка Стоянова Димчева ще бъде 22 на сто или 36 на сто е без значение, защото и в двата случая не може да й бъде отпусната пенсия за инвалидност. Пенсия за инвалидност, както се посочи, се следва само при изгубена работоспособност повече от 50 на сто. След като не е налице такава загубена работоспособност, се явява безпредметно отменяването на експертното решение на НЕЛК (ТЕЛК), защото и от новото експертно решение лицето няма да придобие никакви права. Като е приел друго административният съд неправилно е изтълкувал цитираните текстове от КСО, поради което решението му следва да се отмени по касационен ред, като се постанови ново по същество съгласно чл. 222 ал. 1 АПК, с което да се отхвърли подадената жалба. По изложените съображения, Върховният административен съд,