Решение № 6723 от 20.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12555/2013 г.

Решение № 6723 от 20.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12555/2013 г., VIII о., докладчик съдията Василка Шаламанова Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ТМУ Митница Свищов, подадена чрез юрисконсулт Якимов против решение № 336/15.07.2013 г., постановено по адм. дело № 461/2010 г. по описа на Административния съд - Велико Търново, с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) № 53/06.11.2009 г. издадено от Началника на Митница Свищов, мълчаливо потвърдено след обжалването му по административен ред пред Директора на Агенция "Митници" гр. София. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното съдебно решение. Ответникът по касационната жалба Иван Спасов Събчев, чрез процесуалния си представител адв. Пиргозлиева оспорва касационната жалба по съображения изложени в писмено становище. Заинтересованата страна ТД на НАП гр. Велико Търново не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Осмо отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежно легитимирана страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отменил ППСПДВ № 53/06.11.2009 г. издадено от Началника на Митница Свищов, мълчаливо потвърдено след обжалването му по административен ред пред Директора на Агенция "Митници" гр. София, с което Иван Спасов Събчев е задължен да заплати публични държавни вземания в размер общо 20 744.42 лв, от които мито в размер на 1 940.00 лева, акциз - 12 113.68 лв., ДДС -6 690.74 лева, както и лихви за просрочие, начислени от датата на възникване на задължението - 13.06.2006 г. За да отмени обжалваното постановление на Началника на Митница Свищов административния съд е приел, че в производството по издаването на обжалваното ППСПДВ са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неизясняване на значими факти при определяне на публични държавни вземания и задълженото лице, обуславящи материална незаконосъобразност на оспорения административен акт. В обжалваното пред административния съд ППСПДВ началника на ТМУ Митница Свищов е приел за установено следното: на 13.12.2005 г. чрез устно деклариране жалбоподателят, като пълномощник, е въвел през ГКПП Дунав мост лек автомобил джип марка "Шевролет", модел "Тахо", с регистрация в Сащ - Аризона, внос от САЩ. Според обясненията на Иван Спасов Събчев, дадени пред МБ Габрово с вх. № 1117/08.06.2009 г. към момента на въвеждане на автомобила в страната е притежавал пълномощно от собственика, което впоследствие е загубил. МБ Габрово е приело, че въвеждането на автомобила в страната се счита за учредяване на режим временен внос с пълно освобождаване от вносни митни сборове на осн. чл. 229, ал. 1, б. б във вр. с чл. 232, ал. 1, б. б от Регламент 2454/1993 г. на ЕК. Съгласно чл. 562, буква "в" трето тире Регламент 2454/1993 г. на ЕК срокът за максимално пребиваване на пътни превозни средства на територията на ЕС без заплащане на дължимите митни сборове, акциз, ДДС е 6 месеца от датата на въвеждането (в какъвто смисъл са разпоредбите на чл. 139, 142 и 143 от ЗМ и чл. 488д, т. 3, б. в от ППЗМ). Определен е срок за приключване на режима - 13.06.2006 г. към който срок не са заплатени дължимите публични държавни вземания. При извършена съвместна проверка от МБ Габрово, органите на МВР и ДАНС в гр. Габрово е проверен процесния автомобил, при която е извършена проверка на представените документи пълномощно № 4989/10.05.2007 г. от собственика на автомобила Георги Стефанов Ганчев и американски регистрационен талон. Поради липса на друга информация и на осн. чл. 215, второ тире от Регламент 2913/1992 г. на ЕК за място на възникване на вносното митническо задължение е прието мястото, където е установено задължението на МБ Габрово. Митническата стойност на автомобила е определена от независим експерт оценител, изготвил експертна оценка. С уведомление изх. № 0752/04.09.2009 г. МБ Габрово е уведомило Иван Спасов Събчев за размера на възникналото вносно митническо задължение. Административният орган е приел, че жалбоподателят като пълномощник на собственика на стоката и титуляр на режима временен внос, в срока за приключване на посочения режим не е заплатил публичните държавни вземания. Издаденото ППСПДВ е обжалвано по административен ред, мълчаливо потвърдено, поради непроизнасянето на решаващия орган Директора на Агенция "Митници" в срока по чл. 155, ал. 1 от ДОПК. В съдебното производство пред административния съд е представена справка от ОД на МВР Габрово, вх. № 10/25.05.2007 г. адресирана до Митница Свищов (л. 85), от която е видно, че по отношение първото въвеждане на автомобила в страната данни от масива на МВР не могат да бъдат получени поради вероятността, същият да е внесен с контейнер през пристанищно ГКПП. Първото напускане и последващо влизане на автомобила на територията на България е на 21.08.2003 г. през ГКПП Дунав мост в рамките на един ден с водач Георги Стефанов Ганчев. С обжалваното решение съдът е изяснил пълно фактическата обстановка въз основа на събраните в хода ревизионното и съдебното производство доказателства. За издаването на ППСПДВ е необходимо кумулативното наличие на три предпоставки 1. възникнало митническо задължение; 2. уведомление по реда на чл. 206, ал. 1 от ЗМ за размера на дължимите митни сборове и ДДС и 3. неизпълнение на задължението в срока за доброволно изпълнение. В случая не е безспорно установено, че митническото задължение е възникнало на посочената от административния орган дата и по отношение на посоченото задължено лице. От писмото на ОД на МВР Габрово, се установява, че процесния автомобил е въведен за първи път преди 2005 г., като първото му напускане и влизане в България е регистрирано на 21.08.2003 г. от лице различно от жалбоподателя по делото, а именно собственика на автомобила. Разпоредбата на § 1, т. 16 от ДР на ЗМ дава легалното определение на понятие "титуляр на режим"-лицето за сметка на което е извършено декларирането, или лицето, на което са прехвърлени правата и задълженията на първото лице относно митнически режим. В случая липсват доказателства за упълномощаване на жалбоподателя от страна на собственика на процесния джип към 13.12.2005 г., предвид и представеното пред административния орган пълномощно с дата 10.05.2007 г. (посочено и в обжалваното ППСПДВ), както и че същият е извършил декларирането му или са му прехвърлени такива права и задължения. Според настоящия състав посоченото в ППСПДВ основание за определяне на публични задължения - мито и ДДС не съответства на текста на т. 16 от ДР на ЗМ, тъй като липсват доказателства за надлежно упълномощаване на жалбоподателя към 13.12.2005 г., определен от органа за титуляр на режима. Не е налице и втората кумулативна предпоставка за издаване на ППСПДВ. В съдебното производство са представени съдебни решения от които се установя, че уведомлението по реда на чл. 206, ал. 1 от ЗМ за размера на дължимите митни сборове и ДДС е отменено с влязло в сила съдебно решение. Основателно съдът е отменил обжалваното ППСПДВ. В случая не са налице две от кумулативно предвидените в закона предпоставки за издаването на спорното ППСПДВ - възникнало митническо задължение и уведомление по реда на чл. 206, ал. 1 от ЗМ за размера на дължимите митни сборове и ДДС, с оглед на което съдът правилно е отменил процесното ППСПДВ като незаконосъобразно. Предвид изложените съображения, обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, осмо отделение