Решение № 6858 от 26.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16099/2009 г.

Решение № 6858 от 26.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16099/2009 г., IV о., докладчик съдията Георги Георгиев Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Снежана Илиева Стайкова, процесуален представител на Цветан Захариев Стоев, Катеринка Зарева Стоилова и Божидар Спасенов Митов против решение от 28.04.2009 г. на Софийски градски съд, административно отделение, Трети В състав по адм. дело № 05229/2006 г. С него се отхвърля жалбата им срещу заповед № РД-09-409/8.11.2005 г. на Кмета на Столична община, район Надежда, с която е одобрено решение по т. 7 по протокол от 3/13.10.2005 г. на комисия, назначена със заповед № РД-09-252/28.07.2005 г. относно определянето на застроена част от имот пл. № 100501, к. л. 137 и 138, попадащ в план за регулация на м. Северен парк като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и непълнота на доказателствата с искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът, Кметът на Столична община район Надежда чрез юрисконсулт Александрова взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Решението е правилно като обосновано на доказателствата по делото. Както назначената комисия от кмета, така и заключенията на СТЕ са определили, че върху всички части от имота са проведени мероприятия, които не позволяват възстановяване им на жалбоподателите. При определяне на застроената част административният орган се е съобразил с разпоредбите на Наредба № 5/2001 г. за правила и нормативи за устройство на територията, в сила по това време, както и с хигиенните и противопожарни норми. Върховният административен съд, Четвърто отделение намира касационната жалба за допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред Софийския градски съд е образувано по жалба от касаторите срещу заповедта на кмета на Столична община, район Надежда, издадена по реда на чл. 11, ал. 4 от ППЗСПЗЗ, с която се одобрява решение на назначената от него комисия, определящо имот № 100501, кад. л. 137 и 138, съгласно помощен кадастрален план от 2004 г., попадащ в план за регулация на местност "Северен парк" по графични данни с площ от 5458 кв. м като изцяло застроен. Възраженията са били за незаконосъобразност на заповедта с искане да бъдат изяснени обстоятелствата дали е спазена процедурата по отреждане на имота, съвпадат ли размера на отредената и отчуждената площ, както и дали са идентични отредените терени с процесния наследствен имот като се твърди, че има свободни от застрояване площ за възстановяване. Съдът е разгледал жалбата по същество и от данните по приложената преписка, доказателствата от страните и заключения на съдебно технически експертизи е установил, че бившият имот попада в границите на урбанизирана територия по ЗРП в м. "Северен парк" като мероприятието по регулационното отреждане е изцяло изпълнено, поради което няма свободни от застрояване площи. Съдът е изложил подробни мотиви в които е анализирал доказателствата по отношение на частите от имота и извел правен извод за неоснователност на жалбата и като такава я е отхвърлил. Решението е правилно. Поддържаните в касационната жалба доводи за неизясненост на обстоятелствата е непълнота на доказателствата която не е касационно основание за отмяна на решението. Жалбоподателите в съдебното производство са били надлежно представлявани като са им били осигурени от съда в пълен обем гаранциите за упражняване на процесуалните им права. По отношение на доказателствата са уважени всичките им искания и след като процесуалният представител на касаторите е заявил, че няма искания по доказателствата, съдът е обявил делото за решаване. Възражения против заключенията на съдебно техническите експертизи и искания за допълване на задачите им не са правени от страна на касаторите, поради което не се констатира и непълнотата на доказателствата по причина на съда. При разглеждането на делото с оглед характера на производството и предмета на жалбата са установени всички факти от значение за правилното решаване на спора. Установено е по делото при обоснованост на изводите на съда, че целият процесен имот попада в м. "Северен парк", като попада в подхода към парка. При тези констатации на експертизите доводите, че има площи - оцветените в кафяво и зелено на скицата към заключението на вещото лице, които били с неустановено положение и предназначение са неоснователни. Всички дейности в площта на бившия имот са извършени или се извършват според регулационното му отреждане и няма основание да се приеме, че има свободни от застрояване площи, собствеността върху които да подлежи на възстановяване по реда на чл. 11, ал. 1 от ППЗСПЗЗ от Общинската служба по земеделие. Производството по реда на чл. 11, ал. 4 от ППЗСПЗЗ е междинно в производството по чл. 11, ал. 1 и в него се установяват само извършени ли са строителни дейности по смисъла на § 1в от ДР на ППЗСПЗЗ и строежи с прилежащата площ към тях, които не позволяват площта да бъде определена като свободна от застрояване, какъвто е предмета на административното производство, завършващо с обжалваната заповед на кмета на общината. Съдът при постановяване на решението не е допуснал нарушения, сочени като касационни основания за отмяна и като правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Върховният административен съд, Четвърто отделение,