Решение № 988 от 15.01.2010 г. на ВКС по гр. д. № 5209/2008 г.

Решение № 988 от 15.01.2010 г. на ВКС по гр. д. № 5209/2008 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Теодора Гроздева Производството е по реда на § 2, ал. 3 от ПЗР на ГПК във връзка с чл. 218а и сл. от ГПК (отм.). Образувано е по касационни жалби на Д. В. М. (починал в хода на делото пред ВКС, на чието място са конституирани наследниците му по закон Е. Д. М. и В. Д. М.), В. Д. М., Е. Д. М., М. Й. Р. и С. И. К. срещу решение № 411 от 8.11.2006 г. на Софийския градски съд, IV Д отделение, постановено по гр. д. № 2* от 2005 г., с което е отменено решение от 17.11.1997 г. по гр. д. № 4* от 1994 г. на Софийския районен съд, 50-ти състав и вместо него е постановено решение за осъждане на касаторите, И. М. К., В. Й. И., П. Х. К., Д. Н. К. и Х. Н. К. да предадат на основание чл. 108 от ЗС на Р. В. К., Л. В. К., Г. В. К. и Р. В. К. следния недвижим имот: бивша нива с площ от 2,5 дка, находяща се в м. "Д", гр. С. при съседи по нотариален акт № 53, том II, нот.д. № 3* от 1994 г.: Г. И., Д. Г. и река, която е оцветена с червено по комбинираната скица на в.л.инж. Васил Т. Г., представляваща неразделна част от решението. В жалбите се излагат твърдения за неправилност на обжалваното решение поради допуснати от съда нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и поради неговата необоснованост- основания за касационно обжалване по чл. 218б, ал. 1, б. "в" от ГПК (отм.). Ответниците по жалбите Р. В. К., Л. В. К., Г. В. К. и Р. В. К. не вземат становище. Върховният касационен съд, състав на Първо отделение на Гражданска колегия, след като взе предвид събраните по делото доказателства и обсъди наведените от касаторите основания да обжалване на решението, счита следното: Касационните жалби са допустими- подадени са от легитимирани страни (ответници по делото), в срока по чл. 218в, ал. 1 от ГПК (отм.) и срещу решение на въззивен съд, което съгласно на чл. 218а, ал. 1, б. "а" от ГПК (отм.) подлежи на касационно обжалване. В тях се съдържа точно и мотивирано изложение на касационните основания. Разгледани по същество, жалбите са основателни. Обжалваното съдебно решение е недопустимо поради следното: На първо място, решението на СГС е постановено по отношение на П. Х. К., който е бил починал много преди приключване на устните състезания по делото пред въззивния съд: Видно от удостоверение за наследници № от 29.03.2007 г. на община К., П. К. е починал на 22.11.2000 г., а разглеждането на делото пред въззивния съд е приключило на 24.10.2006 г. На второ място, решението е недопустимо като постановено по нередовна искова молба: По делото е предявен ревандикационен иск за имот - бивша земеделска земя. В исковата молба този имот е описан като бивша нива с площ от 2,5 дка, находяща се в землището на София, м. "Д" при стари съседи: Г. И., Д. Г. и река. Видно от решение на ПК "В" № 4* от 16.11.1993 г., този имот е бил заснет в кадастралния план на местността от 1950 г. като имот пл. № 2* к. л. 758. От заключението на приетата по делото съдебно- техническата експертиза на в.л.инж. Георгиев се установява, че за местността, в която се намира този имот е утвърден със заповед № Р* от 19.12.1995 г. регулационен план. Въпреки това, ищците не са индивидуализирали претендирания от тях имот по действащия към настоящия момент регулационен план на местността и не са уточнили обстоятелствената част и петитума на исковата си молба относно това, кой от ответниците кой от сега съществуващите УПИ владее и следва да бъде осъден да предаде на ищците. С оглед на това, с обжалваното решение въззивният съд е осъдил всички ответници да предадат на ищците владението на цялата бивша нива (а не само на владяната от тях част) и не е описал имота по актуалния му регулационен статут, с което по същество е постановил едно недопустимо решение. С оглед на гореизложеното и на основание чл. 218ж, ал. 2 от ГПК (отм.) във връзка с чл. 209 от ГПК (отм.) обжалваното решение на СГС следва да бъде обезсилено, а делото върнато на друг състав на съда за ново разглеждане с участието на наследниците на починалия П. К. и след отстраняване на горепосочените нередовности на исковата молба. Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Първо отделение на Гражданска колегия