Решение № 15438 от 16.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4186/2009 г.

Решение № 15438 от 16.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4186/2009 г., III о., докладчик съдията Сребрина Христова Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на Началника на 08 РУ при Столична дирекция на вътрешните работи срещу решение № 1318 от 8.01.2009 г. по адм. д. № 5319/2008 г. на Административен съд София град, I-во отделение, 7-ми състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Атанас Фотев Гечев от гр. София лично и чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Претендира за присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не е налице посоченото отменително основание. Решението е валидно, допустимо и правилно и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, в производство по чл. 233 от ЗМВР във връзка с чл. 145 и сл. от АПК, е отменена заповед № 2228 - 4 от 19.08.2008 г. на ВНД Началника на 08 РПУ - СДП при МВР, с която на основание чл. 226, ал. 1, т. 2 от ЗМВР във връзка с чл. 226, ал. 1, т. 5 от ППЗМВР, на инспектор II степен Атанас Фотев Гечев е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от три месеца, считано от датата на връчване на заповедта. Прието е, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като е издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. При установената фактическа обстановка, съдът е направил посочените правни изводи, мотивирайки същите с липсата на съставен протокол за изслушване или приемане на писмените обяснения на държавния служител в хипотезата на чл. 229, ал. 1 от ЗМВР. Изводите са правилни и съответстват на събраните доказателства. По делото не се съдържат писмени доказателства държавният служител да е бил изслушан или да са приети писмените му обяснения по законоустановения ред, с потвърждение или с резолюция на дисциплинарно наказващия орган, съгласно Инструкция № 13-1015/4.07.2006 г. При липса на данни, че са налице предпоставките на нормата на чл. 229, ал. 1 от ЗМВР, съдът правилно е изложил изводи за нейната императивност, поради което неспазването на процесуалните изисквания, преди да се наложи дисциплинарното наказание, е основание за отмяна на обжалваната заповед. Независимо от това, заповедта не съдържа елементите, изчерпателно изброени в чл. 246, ал. 1 от ППЗМВР. В нея е посочено правното основание за налагане на дисциплинарното наказание, но не са посочени разпоредбите на закона, които са нарушени. Констатираните пороци на административния акт представляват съществено нарушение на законоустановените правила за извършване на отделните етапи от процедурата по налагане на дисциплинарното наказание, което е препятствувало упражняването на гарантираното право на защита. По тези съображения и с оглед разпоредбата на чл. 251, ал. 1 от ППЗМВР правилно заповедта е била отменена без да се разглежда случая по същество. Посоченото в касационната жалба отменително основание не е налице. Решението е валидно, допустимо и правилно и затова следва да бъде оставено в сила с присъждане на ответника на направените разноски по делото в размер на сумата 650 лева. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение