Решение № 12973 от 25.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10138/2018 г.

Решение № 12973 от 25.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10138/2018 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на "Йомо Стар" ООД за отмяна на влезли в сила определение № 311 от 16.05.2017 г., постановено по адм. дело № 284/2016 г. от Административен съд Шумен и определение № 8544/03.07.2017 г., постановено по адм. дело № 7542/2017 г. от тричленен състав на Върховния административен съд, като се твърди наличие на основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК. Ответниците – Община Шумен, А. А., Ф. О., П. Б. и "Макс Кад" ЕООД не вземат становище по молбата. Върховният административен съд (ВАС), Петчленен състав – II – ра колегия след извършена служебно проверка на молбата намира, че същата е допустима като подадена в срока по чл. 240, ал. 1 АПК от страна в редовното производство против определения, с които се прегражда развитието на делото, а разгледана по същество неоснователна. С определение № 311 от 16.05.2017 г. Административен съд Шумен оставя без разглеждане жалбата на "Йомо Стар" ЕООД, представлявано от М. Д. против заповед № РД-25-2165/01.12.2009 г., с която е одобрен РУП за част от УПИ I в кв. 574б по плана на гр. Шумен и прекратява образуваното по този повод адм. дело № 284/2016 г., като приема същата за недопустима поради обстоятелството, че към момента на подаването й – 26.10.2016 г. правото на строеж, притежавано от жалбодателя е било прехвърлено на друго лице с нотариален акт за покупко-продажба на право на строеж № 104, т. V, рег. № 8204, нот. дело № 710/2013 г. и жалбодателят не попада сред лицата по чл. 131, ал. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ). С определение № 8544 от 03.07.2017 г., постановено по адм. дело № 7542/2017 г. ВАС, тричленен състав оставя в сила посоченото по-горе определение на Административен съд Шумен, като приема, че в случая изводът на първоинстанционния съд, че жалбодателят не попада в кръга на заинтересуваните лица, разполагащи с право на жалба по чл. 131, ал. 1 във вр. с ал. 2 ЗУТ и ТР № 3 от 16.04.2013 г. на ОС на ВАС, тъй като към момента не е разполагал с право на собственост или ограничено вещно право върху засегнатия от заповедта имот, поради извършеното разпореждане с притежаваното от него право на строеж. Молителят сочи като ново обстоятелство – решение № 5432 от 25.04.2018 г., постановено по адм. дело № 13394/2017 г. от тричленен състав на ВАС, с което е обезсилено решение № 85 от 13.10.2017 г., постановено по адм. дело № 213/2017 г. на Административен съд Шумен и е оставена без разглеждане жалбата на Н. Д.а против заповед № РД-25-2165/01.12.2009 г. на Кмета на Община Шумен. Посоченото решение обаче не е от съществено значение за делото, тъй като същото е постановено по оспорване на заповедта от приобретателя на правото на строеж от "Йомо Стар" ЕООД – Н. Д.а, която е придобила същото през 2013 г. по силата на цитирания по-горе нотариален акт, при което настъпилите по силата на това влязло в сила решение фактически обстоятелства - оставяне на жалбата й без разглеждане против същия административен акт не са от съществено значение за делото, по което са постановени съдебните актове, чиято отмяна се иска, доколкото не опровергават установените от двете съдилища решаващ факт, че към момента на подаване на жалбата "Йомо Стар" ЕООД не е бил сред кръга на лицата разполагащи с право на жалба срещу заповед № РД-25-2165/01.12.2009 г. на Кмета на Община Шумен. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че в случая не са налице предпоставките по чл. 239, ал. 1 АПК – с влязлото в сила решение № 5432 от 25.04.2018 г., постановено по адм. дело № 13394/2017 г. не са налице нови обстоятелства от съществено значение за производството, по които са постановени определенията, чиято отмяна се иска, при което молбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 във вр. с чл. 239, т. 1 АПК, Върховният административен съд, Петчленен състав – II – ра колегия