Решение № 6861 от 22.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14623/2013 г.

Решение № 6861 от 22.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14623/2013 г., III о., докладчик съдията Жанета Петрова Изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" е подал касационна жалба срещу решението от 19.08.2013 г. по адм. дело № 14390/2012 г. по описа на Административния съд - София град, с което е била отменена издадената от него заповед № 03-РД/2720 от 16.10.2012 г. за отказ за отпускането на безвъзмездна финансова помощ по мярка 322 "Обновяване и развитие на населените места" по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г. по подаденото от Народно читалище "Отец Паисий 1926 г." - село Красново, община Хисаря, заявление за подпомагане с идентификационен номер № 16/322/00877 от 3.07.2012 г. и преписката била върната на органа за ново разглеждане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата и да се обяви за нищожно разрешение за строеж № 31/2.07.2012 г. на главния архитект на община Хисаря. Народно читалище "Отец Паисий 1926 г." - село Красново, община Хисаря, е поискало отхвърлянето на касационната жалба и да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 600 лева. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че на 3.07.2012 г. Народно читалище "Отец Паисий 1926 г." - село Красново, община Хисаря, подало до Държавен фонд "Земеделие" заявление за подпомагане с идентификационен номер № 16/322/00877 по мярка 322 "Обновяване и развитие на населените места" по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г. за реконструкция и ремонт на сградата на читалището, със стойност на проекта 391 031,71 лева. Проектът предвиждал покривни и демонтажни работи, подмяна на дограма, изолационни работи, мазилка, поставянето на инвалидна рампа. Към заявлението било приложено решение № 266/25.06.1998 г. на Общинския съвет - Хисаря, с което на Народно читалище "Отец Паисий 1926 г." се учредява безсрочно и безвъзмездно право на ползване на масивна сграда до прекратяване на дейността на читалището. Съгласно разрешение за строеж № 31/02.07.2012 г. на главния архитект на община Хисаря, на читалището било разрешено да извърши реконструкция и ремонт на сградата в поземлен имот УПИ VI в квартал 24 по плана на село Красново, вписан като публична общинска собственост в акт № 100/29.11.2006 г. С договор № 00-7/31.08.2012 г. Община Хисаря учредила на читалището безвъзмездно право на строеж. На 3.09.2012 г. бил съставен акт № 385, с който поземленият имот УПИ VI в квартал 24 по плана на село Красново, с площ от 3000 кв. м, и застроената в него двуетажна масивна сграда са записани като частна общинска собственост. В акта е отразена и учреденото на Народно читалище "Отец Паисий 1926 г." право на ползване върху имота. Със заповед № 03-РД/2720 от 16.10.2012 г., на основание чл. 20а, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители и чл. 30, ал. 1 във връзка чл. 28, ал. 1, т. 2 и т. 3 във връзка с чл. 17, ал. 1, т. 2 от Наредба № 24 от 29 юли 2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 322 "Обновяване и развитие на населените места" по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г., изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" отказал финансиране на подаденото от читалището заявление за подпомагане. Според мотивите на административния акт, кандидатът не е представил документ, удостоверяващ правото му на строеж върху имота. Законът за общинската собственост не предвиждал възможност за учредяване право на строеж върху имот, публична общинска собственост. Поради това проектът бил недопустим за подпомагане. Съдът приел, че административният акт, с който се отказва финансиране по заявлението на Народно читалище "Отец Паисий 1926 г.", е незаконосъобразен. Както е предвидено в чл. 28, ал. 1, т. 2 и т. 3 от Наредба № 24/2008 г., заявление за подпомагане може да получи пълен или частичен отказ за финансиране в случай на несъответствие с условията и критериите по чл. 26, ал. 3, т. 2, както и при неотстраняване на непълнотите и пропуските в срока по чл. 26, ал. 4, т. 3. Административният орган се позовал на чл. 17 от Наредба № 24/2008 г., който гласи, че във връзка с проектите, предназначени за имот, който не е собственост на кандидата, е необходимо да се представят: документ за ползване върху имота за срок не по-малък от шест години от датата на подаване на заявлението за подпомагане - при кандидатстване за закупуване и/или инсталиране на нови машини, оборудване и съоръжения и/или обновяване на сгради и/или помещения, за които не се изисква разрешение за строеж в съответствие със Закона за устройство на територията или документ за учредено право на строеж върху имота за срок не по-малък от шест години от датата на подаване на заявлението за подпомагане - при кандидатстване за заплащане на строително-монтажни работи, за които се изисква разрешение за строеж в съответствие със Закона за устройство на територията. Според първоинстанционния съд обаче, разпоредбата на чл. 17 от Наредба № 24/2008 г. не следва да бъде прилагана поради противоречието й с нормативни актове от по-висока степен, в частност със Закона за собствеността. С оглед чл. 63 от Закона за собствеността Общинският съвет - Хисаря не би могъл да учреди право на строеж върху вече изградената читалищна сграда. Издаденото разрешение за строеж се отнася до извършване на ремонтни дейности, които не променят обема на вече изграденото. Не се предвижда надстрояване или пристрояване, поради които и не е необходимо да се учредява ограничено вещно право на строеж за извършване на предвидената реконструкция. На следващо място административният съд посочил, че установеното в чл. 17, ал. 1, т. 2 от Наредба № 24/2008 г. изискване за срок на разрешението за строеж не по-малък от шест години от датата на подаване на заявлението също противоречи на Закона за собствеността, тъй като разпореждането с правото на строеж от собственика на имота има транслативен ефект и с реализирането на това ограничено вещно право в срока по чл. 67 от Закона за собствеността, правото на строеж се трансформира в право на собственост върху построеното. По тази причина не е допустимо ограничаването на правото на строеж със срок. Освен това пред административния орган бил представен договор № 00-7/31.08.2012 г. между читалището и общината, с който се учредявало право на строеж. Органът, който се произнесъл по заявлението, нямал право да преценява съответствието на договора със закона, а следвало да зачете възникналите права. Разрешението за строеж било влязло в сила и неговата законосъобразност също не можела да се преценява от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие". При положение, че кандидатът за подпомагане разполагал с необходимите документи, следвало да му се отпусне финансиране. По тези съображения административният съд отменил оспорения административен акт и върнал преписката за ново разглеждане. Касационната инстанция намира, че при постановяване на решението не е било допуснато противоречие с материалния закон. Първоинстанционният съд е направил правилна преценка за отсъствието на основанията за отказ по чл. 28, ал. 1, т. 2 и 3 от Наредба № 24 от 29 юли 2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 322 "Обновяване и развитие на населените места" по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г. Финансирането, поискано от Народно читалище "Отец Паисий 1926 г." със заявлението от 3.07.2012 г., е предвидено за извършването на ремонтни дейности на сградата на читалището, включващи: полагането на топлоизолация, подмяна на дограма, подмяна на подови настилки, изчукване, шпакловане и боядисване на общите помещения, ремонт на покрива, ремонт на входното стълбище и направата на рампа за инвалиди. Както е посочил административният съд, читалището не е собственик на сградата, в която осъществява дейността си, но има право на ползване върху нея, учредено при условията на § 4 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за народните читалища с решение № 266/25.06.1998 г. на Общинския съвет - Хисаря. Съгласно цитирания § 4, на народните читалища безвъзмездно се отстъпва право на ползване върху сградите и другите недвижими имоти, предоставени им до влизане в сила на този закон от държавата и общинските органи за читалищни нужди, по реда на Закона за държавната собственост и Закона за общинската собственост. Разпоредбата на чл. 17, ал. 1 от Наредба № 24/2004 допуска проектите да се изпълняват освен върху имоти, собственост на кандидата, така и върху имоти, които не са негова собственост. За прилагането на втората алтернатива се изисква разходите да са предназначени за обновяване на сгради и/или помещения и да се представи документ за ползване върху имота за срок не по-малък от шест години от датата на подаване на заявлението за подпомагане (чл. 17, ал. 1, т. 1 от Наредба № 24/2008 г.). При разглеждане на заявлението изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" е следвало да вземе предвид дейностите, описани в количествената сметка към приложения към него проект с възложител Народно читалище "Отец Паисий 1926 г." и въз основа на това описание да направи преценка за документите, които са необходими за отпускане на финансовата помощ. Тези дейности характеризират изпълнението на проекта като текущ ремонт по смисъла на § 5, т. 43 от допълнителните разпоредби на Закона за устройство на територията. В конструктивното становище към проекта е записано, че няма да се правят изменения в конструкцията на сградата и промяна на предназначението на помещенията. Макар на читалището да е издадено разрешение за строеж за реконструкция и ремонт, в случаите на ремонтни дейности без засягане на конструкцията и без да се променя предназначението на помещенията, не се изисква нито разрешение за строеж (чл. 151, ал. 1, т. 4 ЗУТ), нито учредено право на строеж. Народно читалище "Отец Паисий 1926 г." е изпълнило нормативните изисквания, предвидени в чл. 17, ал. 1, т. 1 от Наредба № 24/2008 г., поради което административният орган не е имал основание да приеме, че кандидатът за финансиране не е представил необходимите документи. Предназначението на средствата съответства на целите по чл. 4, т. 2 от Наредба № 24/2008 г. за предоставяне на финансова помощ за реконструкция и ремонт на обществени сгради с местно историческо и културно значение, което е още един аргумент в подкрепа на преценката за незаконосъобразност на административния акт, направена от първоинстанционния съд. Постановеното от съда решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Независимо от изхода на делото на ответника не следва да се присъди адвокатско възнаграждение, тъй като в касационната инстанция той не е бил защитаван от юрисконсулт. Няма и данни, че представеният писмен отговор на касационната жалба, подписан от председателя на Народно читалище "Отец Паисий 1926 г.", е бил изготвен от юрисконсулт. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд