Решение № 7527 от 29.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5666/2012 г.

Решение № 7527 от 29.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5666/2012 г., IV о., докладчик съдията Тодор Петков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет - Велинград, чрез процесуален представител адв. Лулчев, срещу Решение № 69 от 20.02.2012 г., постановено по адм. дело № 45/2012 г. по описа на Административен съд - Пазарджик. В жалбата са обстоятелствено са наведени касационни оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и решаване спора по същество с оставяне без уважение жалбата на П. Кехайов против Решение № 2 от 13.01.2012 г. на Общински съвет Велинград. Ответникът - Пламен Малинов Кехайов, в писмено становище релевира доводи за неоснователност на касационната жалба като твърди, че правилно съдът е установил незаконосъобразност на решението на Общинския съвет, защото противоречи на чл. 269 от ИК. Заинтересованата страна Мустафа Мехмедов Еюпов не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. По оспорване от Пламен Малинов Кехайов от с. Кръстава, община Велинград, предмет на първоинстанционното производство е била законосъобразността на Решение № 2 от 13.01.2012 г. на Общински съвет Велинград, взето с Протокол № 1 на извънредно заседание, с което е избран за временно изпълняващ длъжността кмет на кметство Кръстава Мустафа Мехмедов Еюпов. Първоинстанционният съд след като правилно и задълбочено е изследвал фактическата обстановка по делото, анализирал е събраните в хода на административното и впоследствие в съдебното производство доказателства правилно е приел, че не са били налице предвидените в чл. 269 от Изборния кодекс основания за избор от ОбС-Велинград на Мустафа Мехмедов Еюпов за временно изпълняващ длъжността кмет на кметство Кръстава, тъй като в същото време той е регистриран като кандидат-кмет в насрочените местни избори за кмет на същото село. При правилна преценка на релевантните за спора факти и в съответствие с приложимото право, съдът е приел Общинският съвет с оспореното решение е нарушил императивни правни норми, което ангажира като последица отмяна на постановения административен акт само на това основание. Изводите на първоинстанционния съд изцяло се споделят от настоящата инстанция. Наведените доводи в подкрепа на касационните оплаквания по съществото им се приповтарят с доводите и оплакванията в жалбата пред първата инстанция, които обосновано и правилно са обсъдени от първоинстанционния съд, а понастоящем не се подкрепят с доказателства или доводи, които да обосновават наведените отменителни основания. В хода на тези разсъждения, последица от преценката на доказателствата в съпоставка с касационните доводи Върховният административен съд в настоящия си състав приема, че не са налице касационно отменителни основания. Постановеното решение, предмет на обжалването е съобразено с доказателствата по делото и приложимото право. Обстоятелството кой понастоящем е избран за кмет на с. Кръстава е ирелевантно към предмета на спора по делото, а отделно от това в тази връзка твърденията не са подкрепени и с доказателства, поради което не следва да се обсъждат. По изложените съображения решението като правилно, валидно и допустимо следва да се остави в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение