Решение № 7995 от 22.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6296/2017 г.

Решение № 7995 от 22.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6296/2017 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Мирослав Мирчев Производството е по реда на чл. 239, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Сдружение с нестопанска цел (СНЦ) "Българска републиканска федерация по кинология" (БРФК), гр. С., ЕИК *********, подадено чрез адв. Я. Н., за отмяна на влязло в сила решение № 1334/01.02.2017 г., постановено по адм. д. № 1011/2016 г. на ВАС, Първо отделение, с което е отменено решение № 7521 от 02.12.2015 г. на Административен съд С. град, постановено по адм. д. № 7594/2014 г. и вместо него е постановено друго, отхвърлящо жалбата на Сдружението срещу ревизионен акт № 2101308819 от 24.03.2014 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. С., потвърден с решение № 1206 от 07.07.2014 г. на директора на Д "ОДОП" гр. С.. В искането за отмяна се сочи, че решението е постановено при нарушено право на участие на страната по делото и защита. Твърди се, че сдружението научило случайно за образуваното адм. д. № 1011/2016 г. на ВАС, I отд., след постановяване на решението по него. Сдружението не било надлежно уведомено за образуваното адм. дело и за насрочването му в открито съдебно заседание. Подателят на искането за отмяна установил от електронната страница на ВАС, че призовката е "връчена на 16.02.2016 г. ", без да става ясно, кой я е получил. Предвид на изложените съображения, сдружението моли за отмяна на касационното решение на ВАС - I отделение и връщане на делото за ново разглеждане от друг тричленен състав на ВАС. Ответникът - Дирекция "ОДОП" гр. С. при ЦУ на НАП, оспорва чрез юрк. Калоферова, искането за отмяна и моли същото да бъде отхвърлено като неоснователно. Подробни съображения развива в писмено становище, приложено по делото. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия счита, че искането за отмяна е процесуално допустимо, но е неоснователно, поради следните съображения: Основанието за отмяна по чл. 239, т. 5 от АПК е налице, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. В конкретния случай не е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК предвид следното: С решение № 7521 от 02.12.2015 г. на Административен съд С. град, постановено по адм. д. № 7594/2014 г. е отменен ревизионен акт (РА) № 2101308819 от 24.03.2014 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. С., на СНЦ "Българска републиканска федерация по кинология", потвърден с решение № 1206 от 07.07.2014 г. на директора на Д "ОДОП" гр. С.. Съобщението за изготвеното решение на АССГ е връчено на 04.12.2015 г. на сътрудник на адв. Тихомирова, пълномощник на СНЦ "Българска републиканска федерация по кинология", съгласно приложено по адм. д. № 7594/2014 г. на АССГ пълномощно - л. 357. Срещу постановеното решение на административния съд е подадена касационна жалба от директора на Дирекция "ОДОП" гр. С. при ЦУ на НАП, чрез АДмС - С. град на 18.12.2015 г., във връзка с която е образувано адм. дело № 1011/2016 г. на ВАС, I отделение, което е било насрочено в открито с. з. на 25.01.2017 г. Във връзка с насрочването на делото в открито съдебно заседание на сдружението е изпратена призовка /л. 8/ на адрес: гр. С., бул. "В." .....- 33, на гърба на която е отбелязано, че адресът е посетен на 10.02.2016 г., като по сведение на регистратурата на вх...да федерацията е напуснала адреса преди 10 години, актуален адрес не е известен. С резолюция на съдията-докладчик по делото е разпоредено призовката да бъде връчена чрез адв. Тихомирова. На л. 12 от адм. д № 1011/2016 г. на ВАС, I отд. е налице призовка, с която сдружението е уведомено за образуваното производство пред ВАС и за насрочване на делото в о. с. з. на 25.01.2017 г., чрез адв. Тихомирова на 16.02.2016 г. На 21.10.2016 г. по адм. д. № 1011/2016 г. на ВАС, I отд. е депозирано заявление от адв. Я. Николов за издаване на копия от документи, находящи се на стр. 22, стр. 380-382, стр. 384-386, 392, стр. 396-402. В приложеното пълномощно изрично е посочено, че адв. Николов е упълномощен да "представлява и защитава Сдружението по адм. д. № 1011/2016 г. по описа на ВАС - Първо отделение". Видно от протокола от проведеното на 25.01.2017 г. заседание, съдът е приел пълномощното на адв. Николов. С оглед изложеното, настоящият петчленен състав на ВАС, I колегия счита за неоснователно и недоказано твърдението на сдружението, че случайно е научило за образуваното адм. д. № 1011/2016 г. на ВАС, I отд. след постановяване на решението по него, както и че не му е известно кой е получил призовката за насроченото открито с. з. по делото. От доказателствата по адм. д. № 1011/2016 г. на ВАС, I отд. безспорно се установява, че Сдружението е било призовано, чрез връчване на призовката на упълномощения към този момент процесуален представител, като последващата промяна на упълномощеното лице е направена на 21.10.2016 г. Предвид съдържащото се на л. 10 заявление за издаване на копия от документи, подадено на 21.10.2016 г., е видно, че както Сдружението, така и новия процесуален представител, са уведомени за образуваното производство пред ВАС, I отделение. По изложените съображения, не е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК и искането следва да бъде отхвърлено. С оглед на резултата по спора подателят на искането трябва да бъде осъден да заплати дирекция "ОДОП" - С. при ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 500 лева. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд - Петчленен състав на I колегия,