Решение № 4811 от 5.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3176/2013 г.

Решение № 4811 от 5.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3176/2013 г., VI о., докладчик съдията Георги Чолаков Производството по делото е по реда на чл. 306 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Райна Йорданова Тодорова, от гр. София срещу разпореждане № 3 от 5.02.2013 г. на председателя на шесто отделение на Върховния административен съд по административно - наказателна преписка № 3/2013 г. по описа на ВАС, шесто отделение. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на обжалваното разпореждане, като се иска отмяната му. Настоящият състав на Върховният административен съд, шесто отделение намира жалбата за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 306, ал. 5 от АПК, а разгледана по същество тя е неоснователна, по следните съображения: С решение № 12591 от 11.10.2012 г., постановено по адм. дело № 5299/2012 г. Върховния административен съд е отменил решение № 1354 от 13.03.2012 г. постановено по адм. дело № 7891/2011 г. по описа на Административен съд София- град и вместо това е постановил друго по същество, с което е отменил решение № 447 от 19.08.2011 г. на главния директор на Столично управление "Социално осигуряване" (СУ "СО"), с което е потвърдено разпореждане № 214-540910 от 1.06.2011 г. на длъжностното лице по чл. 54ж КСО на ТП на НОИ. Съдът е постановил преписката да се изпрати на административния орган - главния директор на Столично управление "Социално осигуряване" за издаване на административен акт при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени с мотивите на съдебното решение. Административно - наказателната преписка е образувана по молба на частната жалбоподателка Райна Йорданова Тодорова с мотива, че с определение № РО-732 от 7.11.2012 г. директорът на Столично управление "Социално осигуряване", в противоречие с решение № 12591 от 11.10.2012 г. по адм. дело № 5299/2012 г. по описа на Върховния административен съд, е спрял административното производство. С обжалваното разпореждане председателят на шесто отделение е приел, че директорът на Столично управление "Социално осигуряване" не е осъществил състава на административното нарушение по чл. 304, ал. 1 АПК, поради което не следва да му се налага административно наказание. Така постановеното разпореждане е правилно. От данните по преписката е видно, че в изпълнение на задължителните указания, дадени с решение № 12591 от 11.10.2012 г. по адм. дело № 5299/2012 г. по описа на Върховния административен съд, в Столично управление "Социално осигуряване" е образувано административно производство и е постановено определение № РО-732 от 7.11.2012 г. от директорът на СУ "СО". Разглеждайки отново въпроса за законосъобразността на разпореждане № 214-540910 от 1.06.2011 г. директорът на СУ "СО" е приел, че са налице основанията по чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК, а именно, че е образувано друго съдебно производство, поради което издаването на разпореждане за изплащане на обезщетение не може да стане преди приключване на това друго съдебно производство. Касае се за производството по адм. дело № 10154/2012 г. по описа на Административен съд София- град, предмет на което е решение № РО-644 от 28.09.2012 г. на главния директор на Столично управление "Социално осигуряване". Следователно правилен е извода на председателя на шесто отделение на ВАС, че административния орган е изпълнил указанията на съда, образувайки административно производство по законосъобразността на разпореждане № 214-540910 от 1.06.2011 г. и не е налице фактическия състав на административното нарушение, което да се санкционира по реда на чл. 304 от АПК. Настоящият съдебен състав на споделя довода изложен в жалбата, че директора на СУ "СО", след като е постановил неправилно определение, с което е спрял административното производство също е осъществил фактическия състав на чл. 304 от АПК. Това определение е по движението на административната преписка пред административния орган и с него не се решава искането на частната жалбоподателка по същество. Неговата законосъобразност подлежи на самостоятелен съдебен контрол, какъвто контрол е осъществен и същото е отменено (виж. определение № 988 от 22.01.2013 г. постановено по адм. дело № 764/2013 г. по описа на ВАС, шесто отделение ). И на последно място следва да се отбележи, че административния орган - директора на СУ "СО" се е произнесъл по жалбата на Райна Йорданова Тодорова, от гр. София, като със свое решение № РО-95 от 21.02.2013 г. е отменено обжалваното от нея разпореждане № 214-540910 от 1.06.2011 г. на длъжностното лице по чл. 54ж КСО на ТП на НОИ По изложените съображения разпореждането е правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 306, ал. 6 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение