Решение № 10355 от 4.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 384/2019 г.

Решение № 10355 от 4.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 384/2019 г., V о., докладчик съдията Емил Димитров Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Благоев, чрез адвокат М. Йотов, против решение № 6515 от 09.11.2018 г., постановено по адм. дело № 5794/2018 г. по описа на Административен съд София – град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед № 3286 з-1214/20.03.2018 г. на директора на Главна дирекция "Национална полиция" за отказ за снемане на полицейска регистрация. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост -касационно основание по чл. 203, т. 3 от АПК. Касаторът излага съображения, че първоинстанционния съд не е обсъдил и взел предвид доводите в жалбата за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на оспорената заповед, изразени в липса на мотиви. Твърди, че АССГ е потвърдил и поддържа наложения чрез оспорената заповед откровен полицейски и административен произвол, който не е зачел издадените от съдебните органи официални удостоверителни документ-свидетелство за съдимост от 10.03.2016 г. и две удостоверения от прокуратурата –НСС от 25.10.2017 г., от които се вижда, че касатора не е осъждан и срещу него няма образувани и неприключили производства и повдигнати обвинения. Излага съображения, че пред органа е представено и свидетелство за съдимост от 2018 г., което също удостоверява, че лицето не е осъждано. Иска да бъде съобразено, че лицето е реабилитирано по право. Моли обжалваното решение да бъде отменено и съответно отменена оспорената заповед на Директора на ГДНП. Претендира разноски. Ответникът Директора на главна дирекция "Национална полиция" чрез процесуален представител оспорва жалбата и моли първоинстанционното решение да бъде оставено в сила. Съображения излага в писмена защита. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна. Вино от приетите по делото доказателства, с жалба до АССГ касатора е оспорил две отделни заповеди на директора на ГДНП, с които се отказва снемане на полицейска регистрация на лицето К. Благоев, а именно заповед № 3286 з-1214/20.03.2018 г. и заповед № 3286 з-1215/20.03.2018 г. С разпореждане от 13.07.2018 г. съдът е разделил производството по адм. д. № 5794 от 2018 г. по описа на АССГ, като е оставил за разглеждане по образуваното съдебно производство жалбата на Благоев срещу заповед № 3286 з-1214/20.03.2018 г., а жалбата на Благоев срещу заповед № 3286 з-1215/20.03.2018 г. е изпратена на председателя на АССГ за образуване на друго дело. Същевременно в мотивите на обжалваното съдебно решение макар и сочейки, че предмет на оспорване е заповед № 3286 з-1214/20.03.2018 г., съдът неправилно е приел, че същата касае отказ за снемане на полицейска регистрация № 24009/13.10.2011 г. извършена в 05 РУ СДВР на К. Благоев, и съответно се е произнесъл, изследвайки фактическите и правни основания за издаване на постановения отказ, който обаче е бил предмет на заповед № 3286 з-1215/20.03.2018 г. Видно от съдържанието на цитираната заповед № 3286 з-1214/20.03.2018 г. - предмет на оспорване пред първоинстанционния съд, със същата е отказано снемане на полицейска регистрация № 17403/15.03.2002 г., извършена в 01 РУ СДВР на К. Благоев. При тези факти първоинстанционния съд е допуснал съществено процесуално нарушение, като се е произнесъл в мотивите касателно акт, който не е бил предмет на оспорване пред него. На основание горното настоящият съдебен състав приема, че при постановяване на съдебния акт е допуснато посоченото от касатора нарушение по чл. 209, т. 3 предл. второ от АПК. Предвид забраната пред настоящата инстанция за фактически установявания, обжалваното решение следва да се отмени и делото се върне на първата инстанция за разглеждане от друг състав, който след направен анализ и преценка на събрания доказателствен материал в неговата съвкупност и евентуално след събиране на други допустими и относими доказателства, да установи релевантните за решаване на правния спор факти касателно административния акт, предмет на оспорване, а именно заповед № 3286 з-1214/20.03.2018 г. на директора на Главна дирекция "Национална полиция" за отказ за снемане на полицейска регистрация № 17403/15.03.2002 г., извършена в 01 РУ СДВР на К. Благоев и съответно да изложи мотиви относно законосъобразността на оспорения акт на основанията по чл. 146 от АПК. При този изход на спора не се възлагат разноски за производството пред настоящата инстанция. Възлагането им следва да бъде осъществено съгласно чл. 226, ал. 3 АПК при новото разглеждане на делото. По изложените съображения и на основание на основание чл. 221, ал. 2, предложение последно вр. чл. 222, ал. 2 от АПК, състав на Пето отделение