Решение № 15846 от 29.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7541/2013 г.

Решение № 15846 от 29.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7541/2013 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Торгосервиз" ЕООД със седалище гр. Варна, чрез пълномощника адв. Кремена Маринова, срещу решение № 335 от 14 февруари 2013 г., постановено по адм. д. № 3341/2012 г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед № КД-14-03-1655/25 юни 2012 г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) - гр. Варна. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответниците - началникът на СГКК - гр. Варна, Христо Иванов Багеров, "Багеди ауто" ООД със седалище гр. Варна, "Хлебни и сладкарски изделия" ЕООД - гр. Варна, "ХСИ Инвест" АД - гр. Варна и "Автохит" ЕООД - гр. Димитровград, не са заявили становищата си по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд Варна е образувано по жалба на "Торгосервиз" ЕООД срещу заповед № КД-14-03-1655/25 юни 2012 г. на началника на СГКК - гр. Варна, с която е отказано изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Варна, състоящо се в: промяна на граници между ПИ с идентификатори 10135.3513.446, 10135.3513.114 и 10135.3513.115. Съдът е приел, че при издаването на оспорената заповед не са допуснати нарушения, поради което е отхвърлил жалбата. Така постановеното решение е правилно. Съгласно разпоредбата на чл. 53, ал. 3 от ЗКИР непълнотите и грешките по ал. 1, т. 1 от същия текст се установяват на самото място от административния орган с акт, който се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните собственици. Неподписването на констативния акт за непълноти и грешки от пряко заинтересувани собственици, каквото в случая е налице, е индиция за спор за материално право, който е пречка за издаване на заповед за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри. Формалното изискване за подпис от пряко заинтересуваните собственици е гаранция за безспорен правен статут на имотите, което е условие за изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри. Това е така, защото в административното производство се отразява правно установеното, а не спорно правно положение на имотите и техните граници. В случая е установено, че въз основа на направеното от "Торгосервиз" ЕООД искане за изменение кадастралната карта и кадастралните регистри е съставен акт за непълноти и грешки, който не е подписан от заинтересуваните собственици. При тези данни законосъобразен е извода на първоинстанционния съд, че наличието на спор за материално право е пречка за вписване на исканото от касатора изменение - чл. 53, ал. 2, изр. второ от ЗКИР. Неоснователно е възражението на касатора относно това, че след като кадастралната карта, чието изменение се иска, е била одобрена без да са съобразени предвижданията на влязъл в сила регулационен план, то тази карта е одобрена в нарушение на закона по смисъла на чл. 53, ал. 1, т. 2 от ЗКИР, за което изменение не следва да бъде съставян и подписван акт за непълноти и грешки. Цитираната от касатора хипотеза на чл. 53, ал. 1, т. 2 от ЗКИР е неотносима към настоящия казус, тъй като тук се имат предвид нарушения на процесуалния закон при одобряването на кадастралната карта и кадастралните регистри, изразяващи се в съществени нарушения на процедурата и действията на длъжностни лица със съответна компетентност, и/или на материалноправни норми, изразяващи се в игнориране или несъобразяване със субективните права на отделните субекти на административното правоотношение. В случая е поискано изменение, имащо за цел да приведе одобрената кадастрална карта в съответствие с действителното положение на отразения в нея имот с идентификатор 10135.3513.446, собственост на касатора, което да съответства на одобрения през 2005 г. подробен устройствен план. Това изменение правилно е квалифицирано от административния съд като такова по чл. 53, ал. 1, т. 1 от ЗКИР, за което се изисква съставянето на акт за непълноти и грешки и съответно подписването му от всички заинтересувани лица. С оглед горното не са налице релевираните от касатора отменителни основания, поради което оспореното решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,