Решение № 1362 от 28.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 3452/2019 г.

Решение № 1362 от 28.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 3452/2019 г., II о., докладчик председателят Георги Колев Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Гн Рик Инвест" ООД, с. Дрангово, общ. Петрич, обл. Благоевград, срещу решение № 98/18.01.2019 г., постановено по адм. дело № 780/2018 г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена заповед № 18-1186/08.02.2018 г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Благоевград, с която е одобрено изменението в кадастралната карти и кадастрални регистри на гр. Петрич, състоящо се в: обединяване на поземлени имоти с идентификатори 56126.600.4775, 56126.600.4776 и 56126.600.4813’; преномерация на сграда 56126.600.4776. 1 с нов идентификатор 56126.600.7.1 на основание Постановление за възлагане от съдебен изпълнител № 82, том 8, рег. 2314 от 27.11.2017 г., издаден от Служба по вписванията гр. Петрич, ПУП-ПР, одобрен със заповед № I-С-138/06.02.2007 г. на кмета на община Петрич и разработка от правоспособно лице по кадастър. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неоснователност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна. Ответникът – началник на СГКК – Благоевград не взема становище по жалбата. Ответниците – С. Джаджева и Д. К. Джаджев изразяват становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно, а касационната жалба неоснователна. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна – адресат на решението и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд – Благоевград е образувано по жалба на С. Джаджева и Д. К. Джаджев, двамата от [населено място] срещу заповед № 18-1186/08.02.2018 г. на началника на СГКК – Благоевград, с която на основание чл. 54, ал. 4 вр. чл. 51, ал. 1, т. 2 и вр. чл. 54, ал. 1 ЗКИР е одобрено изменението в кадастралната карта и кадастрални регистри на гр. Петрич, заявено от "Гн Рик Инвест" ООД, с. Дрангово, общ. Петрич, обл. Благоевград, и изразяващо се в обединяване на поземлени имоти с идентификатори 56126.600.4775, 56126.600.4776 и 56126.600.4813’ и промяна на идентификатора на сграда 56126.600.4776. 1, въз основа на Постановление за възлагане на недвижим имот по изп. дело № 737/2012 г. на частен съдебен изпълнител. За да постанови оспореното решение, първоинстанционният съд е приел, че е налице материална незаконосъобразност на оспорената заповед, тъй като с исканото изменение на КК и КР от дружеството жалбоподател е повдигнат спор за материално право, тъй като С. Джаджева и Д. К. Джаджев се легитимират като собственици на имоти 600. 4775 и 600. 4813. Приел е, че постановлението за поправка на грешка в постановлението за възлагане на недвижим имот от 08.08.2017 г. не може да се противопостави на възражението С. Джаджева и Д. К. Джаджев за собственост на имоти 600. 4775 и 600. 4813. Поради наличието на спор за собственост, първоинстанционният съд е приел, че изменението на КК и КР чрез обединяване на имотите в един имот е незаконосъобразно и е отменил оспорената заповед. Оспореното решение е валидно, допустимо и правилно. Изводите на съда за незаконосъобразност на оспорената заповед са направени въз основа на доказателствата по делото. Оспорената пред Административен съд – Благоевград заповед е издадена на основание чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР в относимата към момента на издаване на заповедта редакция от ДВ, бр. 49 от 2014 г. Според тази разпоредба "Кадастралната карта и кадастралния регистър се поддържат в актуално състояние като се изменят при установяване на непълнота и грешка". Съгласно чл. 54, ал. 2 ЗКИР също в относимата редакция към момента на издаване на заповедта "Когато непълнотата или грешката е свързана със спор за материална право, тя се отстранява след решаване на спора по съдебен ред. При необходимост съдът може да възложи на вещо лице, правоспособно по кадастър, изработване на комбинирана скица с координати на граничните точки. Влязлото в сила съдебно решение, придружено от проект за изменение, изготвен от правоспособно лице по кадастър, е основание за изменение на кадастралната карта по реда на чл. 53а, т. 1". Т. е. при наличие на спор за материално право изменението на КК и КР свързани с непълнота или грешка във връзка със спора, могат да са отстранят чак след разрешаването на спора по съдебен ред. Изменението преди разрешаване на спора е недопустимо. В тази връзка е законосъобразен изводът на Административен съд – Благоевград, че предвид наличието на спор за материално право, то оспорената заповед, с която е допуснато изменение и е нанесен един общ обединен имот, е незаконосъобразна, постановена в противоречие със закона. Законосъобразен е и изводът на съда, че евентуални породени спорове за собствеността върху имоти 600.4775 и 600.4813, с оглед допусната поправка на грешка в постановлението за възлагане на недвижим имот от 08.08.2017 г. – с постановление от 29.03.2018 г., производството по което е прекратено впоследствие с разпореждане на частния съдебен изпълнител от 11.04.2018 г. не могат да бъдат разрешени по реда на чл. 54 ЗКИР, чрез обединяване на имотите с имот 600. 4776 в един имот – 600. 7. Във връзка с изложеното настоящият състав на второ отделение намира, че оспореното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение