Решение № 9181 от 1.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16187/2013 г.

Решение № 9181 от 1.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16187/2013 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Атанас Викторов Логодажки от гр. Благоевград против решение № 1668 от 11.10.2013 г. постановено по адм. д. № 212 по описа за 2013 г. на Административен съд - Благоевград. Релевира доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба оспорва основателността й. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество и е основателна. С обжалваното решение Административен съд - е отхвърлил жалбата на против Заповед № 03-010-РД/37 от 12.02.2013 г. на областния директор на Държавен фонд "Земеделие" с която е отказал изплащане на финансова помощ, представляваща второ плащане по Договор № 01/112/02666 от 12.10.2009г, поради неподаване на заявление за второто плащане в срока до 12.11.2012 г. С Решението е валидно, допустимо, но е неправилно, поради нарушение на съдпроизводствените правила и необоснованост. Съдът е установил фактите по делото, като видно от доказателствата е бил кандидат по мярка 112 - "Създаване на стопанства на млади фермери", като по подадено от него заявление от 13.01.2009 г. е сключен договор № 01/112/02666 от 12.10.2009 г. между ДФЗ, представляван от Изпълнителния директор и касационния жалбоподател - ползвател за отпускане на финасова помощ по мярка "Създаване на стопанства на млади фермери" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони. С договора е определена безвъзмездна финасова помощ в размер на 48 892 лв., които да се изплатят на два етапа - първо плащане в размер на 24 446 лв. и второ плащане в размер на 24 446 лв. при нарастване на икономическия размер на стопанството с пет икономически единици. С оспорената заповед е отказано изплащане на финансова помощ, представляваща второ плащане по Договор № 01/112/02666 от 12.10.2009г, като в заповедта е посочено, че сключения договор се прекратява на основание чл. 4.7 от същия, вр. чл. 87, ал. 2 от ЗЗД и чл. 33, ал. 1 от Наредба № 9/03.04.2008 г. На основание т. 4.4, буква "е" и т. 4.8, буква "а"от Договора и чл. 8, ал. 1, т. 1 от Наредбата и чл. 55, ал. 1 от ЗЗД е посочено че ползвателят дължи връщане на полученото първо плащане по договора със законната лихва към него. Правилно съдът е приел, че срокът за подаване на второто заявление е преклузивен и към 12.11.2012 г. ползвателят не е изпълнил задължението си по т. 5.1 от договора и чл. 24, ал. 2 от Наредба № 9/03.04.2008 г., като не е подал заявка за второ плащане в установения срок, окомплектована с всички изискуеми документи. Съдът обаче се е ограничил само да констатира отрицателния факт на неподаване на заявление за второ плащане, но тъй като има задължение за решаване на спора по същество е следвало да посочи и причините за това - дали неподаването се дължи на бездействие от страна на правоимащия или са налице причини, които регламент 73/2009 и регламент 1122/2009 г. квалифицират като непредвидени. Като не е указал на жалобподателя, че посочените обстоятелства не са установени и за тях същият следва да представи доказателства, съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Решението следва да се отмени, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда за установяване на посочените по-горе факти. Водим от горното, Върховният административен съд на основание чл. 222, ал. 2, т. 2 от АПК