Решение № 5852 от 29.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 641/2014 г.

Решение № 5852 от 29.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 641/2014 г., II о., докладчик председателят Георги Чолаков Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Недялка Иванова Бойчева, от гр. Пазарджик, ул. "Металик" № 16, за отмяна на влязлото в сила решение № 615 от 4.11.2013 г. постановено по адм. дело № 638/2013 г. по описа на Административен съд Пазарджик. Твърди се в искането, че в нарушение на процесуалните правила не е била конституирана като страна по делото, а постановеното по него решение за премахване на незаконен строеж засяга правото й на собственост като съпруга на адресата на акта, тъй като строежът е съпружеска имуществена общност. В подкрепа на твърденията си представя удостоверение за сключен граждански брак от 2.06.1985 г. Ответниците по искането не вземат становище по неговата основателност. Искането за отмяна е подадена в срок и е процесуално допустимо. За да се произнесе по съществото на искането за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: С решението, чиято отмяна се иска, състав на Административен съд - Пазарджик е отхвърлил оспорването на Иван Костадинов Бойчев, съпруг на искателката Недялка Иванова Бойчева (видно от удостоверение за сключен граждански брак, приложено по делото), срещу заповед № ДК-02-ЮЦР-06 от 18.03.2013 г., издадена от началника на РДНСК - Южен централен район, с която е разпоредено премахването на незаконен строеж, представляващ "едноетажна масивна постройка", изпълнена в УПИ XIX-419, кв. 438, по плана на гр. Пазарджик. В производството пред първоинстанционният съд искателката Недялка Иванова Бойчева не е била конституирана като страна по делото. В обстоятелствената част на искането за отмяна искателката Недялка Иванова Бойчева счита, че е адресат на заповедта и е следвало да бъде конституирана като оспорваща страна в производството. Така мотивирано искането следва да се квалифицира като такова с правно основание чл. 246 от АПК. Искането за отмяна е неоснователно. По силата на чл. 246 от АПК отмяна на решението може да иска и лицето, спрямо което то има сила, макар и да не е било страна по делото, ако съдебният акт е неблагоприятен за това лице. Касае се не за всички неучаствали в делото лица, а само за тези, които са имали обезпечено от закона право на участие в него при кумулативното наличие и на останалите две посочени по-горе предпоставки. В случая те не са налице спрямо искателката Недялка Иванова Бойчева. Съдебното решение, с което се отхвърля жалбата на съпруга й Иван Костадинов Бойчев срещу административен акт, е установително. Ето защо, това решение освен за страните по делото няма сила за заинтересуваните от акта лица - по аргумент от нормата на чл. 177, ал. 1 от АПК. Поради това те не се нуждаят от специалния способ за защита по реда на чл. 246 от АПК. Тъй като не са били страни в процеса, всяко от тях на собствено основание може да обжалва административния акт, без да му се противопоставя възражение за присъдено нещо. Ето защо решението, чиято отмяна се претендира, няма сила по отношение на искателката Недялка Иванова Бойчева. Поради това искането е неоснователна и подлежи на отхвърляне. По отношение на наведеният довод за нищожност на административният акт, това е твърдение което не подлежи на разглеждане в настоящото извънинстанционно производство, каквото е производството по отмяна. Този довод може да бъде слушан само по време на инстанционната проверка на законосъобразността на административния акт. Разноски по делото не се претендират, поради което съдът не дължи произнасяне по този въпрос. Воден от горното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,