Решение № 2860 от 4.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11031/2008 г.

Решение № 2860 от 4.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11031/2008 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Любомир Радев Колев, от гр. Бургас, чрез неговия пълномощник срещу решение № 409/15.05.2008 г. по адм. д. № 27/2008 г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба- началникът на ДНСК-София е Държавна агенция по горите чрез своите представители намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед № РД-14-386/9.10.2007 г., с която на основание чл. 225, ал. 1, т. 2 ЗУТ му е наредено да премахне незаконен строеж "вилна сграда", попадащ в поземлен имот, част от Държавен горски фонд към "Горско стопанство" в местността "Ченгене скеле", землището на гр. Бургас, изграден без строителни книжа. За да отхвърли жалбата, решаващият съд е развил следните доводи: Жалбоподателят не отрича наличието на незаконен строеж, изграден от него в място, държавна собственост. Твърденията му са в насока, че същият е подал молба за узаконяването му по реда на § 184 ПЗР на ЗУТ, като не е уведомен за отказа на главния архитект за узаконяване, който не бил влязъл в сила. Според съда, решението (отказа) на главния архитект е надлежно съобщен, поради което наличието на незаконен строеж не е опровергано. Така постановеното решение е обосновано: Съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени от съда фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Такива са фактическите констатации, че сградата е изградена върху терен със статут на държавна собственост- горски фонд, без строителни книжа и при влязъл в сила отказ за узаконяването й, претендирано по реда на § 184 ПРЗ на ЗУТ. Наличието на влязъл в сила отказ за узаконяване безспорно сочи на незаконен строеж. Спрямо тези релевантни факти съдът правилно е приложил материалния закон, като е направил законосъобразния извод за премахване на строежа като незаконен. При постановяване на решението съдът не е допуснал съществено нарушение на процесуални норми. Предвид изложеното спрямо обжалваното решение не са налице твърдяните в касационната жалба основания за отмяна. Решението е правилно и обосновано и като такова следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение