Решение № 7766 от 10.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11347/2009 г.

Решение № 7766 от 10.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11347/2009 г., III о., докладчик съдията Йовка Дражева Производството е по чл. 87 от ЗУБ. Образувано е по жалбата на Ниарко Даниел, гражданин на Гана, против Решение № 250/9.07.2009 г. на Председателя на ДАБ-при Министерския съвет. Иска отмяна с доводи за незаконосъобразност, защото е смъртно заплашен от племето Манпруси, поради различия с политическите убеждения и религията на баща му. Не е съобразен чл. 8, ал. 2 от ЗУБ, защото не е необходимо да изповядва такава религия или тези убеждения, достатъчно е, че преследващите считат, че има такава принадлежност, тъй като баща му е бил старейшина в гр. Баку. Твърди, че доказателство в изложения смисъл е убийството на майка му от лица, които принадлежат към племето Манпруси. Ответната страна Председателя на ДАБ оспорва жалбата, защото бащата на жалбоподателя изповядва християнската религия, която е основна религия на Гана. Освен това племето не е институция по смисъла на закона. Жалбоподателят е футболист към футболния отбор на Велинград и търси начин за легализиране на престоя си в страната. Република Гана е страна по Женевската конвенция за бежанци от 1951 г. и Конвенцията на страните от организацията за африканско единство от 1969 г., а жалбоподателят не е потърсил съдействие на официалната власт. Представителят на ВАП дава заключение за неоснователност на жалбата . Върховният административен съд, III отделение, намира жалбата за допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл. 149, ал. 1 от АПК вр. с чл. 91 от ЗУБ. Разгледана по същество е неоснователна. Административното производство е започнало по молба за предоставяне на статут на бежанец или хуманитарна закрила. От проведените интервюта се установява, че молителят е напуснал страната си през м. юли 2008 г., легално с паспорт виза за Египет, където е останал 2 месеца. Тъй като не му плащали добре напуснал и Египет и на 3.09.2009 г. идва легално с виза в София със самолет. В момента играе във футболния отбор на Велинград- "Чепинец". Мотивирал е молбата си с аргумент, че не може да намери работа в Египет / интервю от 31.03.2009 г./, иска работа, по-добро заплащане и по-добър живот. Допълнително разказва, че баща му е старейшина в гр. Баку и е заплашен от племето Манпруси, поради което се опасява от преследване. Изповядва християнска религия. Пребивавал е в България и от м. април до м. май 2007 г., легално. Разказва, че през м. март 2008 г. е имало конфликт между племето Манпруси и Кусаси кой да управлява гр. Баку, и тъй като баща му е чл. на старейшините съществувала заплаха срещу семейството му, но то не потърсило защита от властите. С решение № 250/9.07.2009 г. на Председателя на ДАБ е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут с мотивите, че кандидатът се позовава на икономически причини, поради които е напуснал страната си. Не е наведено твърдение спрямо него да е имало преследване по причини посочено в чл. 8 от ЗУБ. Липсват и предпоставките на чл. 9, ал. 1, т. 1- т. 3 от ЗУБ, защото молителят е напуснал по лични причини. Административният акт е законосъобразен, поради което жалбата следва да се отхвърли като неоснователна. Липсват предпоставките на чл. 8, ал. 1 и ал. 3 от ЗУБ кандидатът основателно да се страхува от преследване поради своята раса, религия, националност, принадлежност към определена социална група или поради политическо мнение и/или убеждение, да се намира извън държавата си по произход и поради тези причини да не може или да не желае да се ползва от закрилата на тази държава или да се завърне в нея. Липсва и преследване от държавен орган или организация, на която държавата да не може или да не желае ефективно да се противодейства. Представена е справка от 25.03.2009 г. на Дирекция "Международна дейност" към ДАБ при МС, видно от която Република Гана е президентска република, чието правителство като цяло спазва политическите и гражданските права гражданите, правото на свобода на религията е конституционно гарантирано и също се спазва от властите. Гана е подписала Женевската конвенция за бежанците от 1951 г., Протокола от 1969 г. и Конвенцията на страните от Организацията за африканско единство от 1969 г. за бежанците и изпълнява задълженията си по приемане и признаване на бежанци. Липсват каквито и да било данни за насилие от една етническа група над друга, на което държавната власт да е неспособна да се противопостави и да защити гражданите си. Не е налице и хипотеза на чл. 9 от ЗУБ, тъй като чужденецът не е бил принуден да напусне държавата си по произход, защото е бил изложен на реална опасност от тежки посегателства, като смъртно наказание или екзекуция, изтезание или нечовешко или унизително отнасяне, или наказание, тежки и лични заплахи срещу живота или личността му като гражданско лице поради насилие в случай на вътрешен или международен въоръжен конфликт. Не са възникнали тежките посегателства срещу личността на жалбоподателя от действия или бездействия на държавен орган или организация, на която държавата не може или не желае ефективно да противодейства. Единствената причина и мотив за напускане на държавата на произход е желанието на кандидата да има по-добър стандарт на живот, да обезпечен с добре платена работа и да има икономическа сигурност, а те не са сред основанията на чл. 8 и чл. 9 от ЗУБ за закрила. Предвид изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, III отделение,