Решение № 15954 от 5.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 238/2011 г.

Решение № 15954 от 5.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 238/2011 г., V о., докладчик съдията Мариета Милева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Пирдоп против решение № 854 от 12.11.2010 г. по адм. дело № 475/2010 г. на Административен съд - София област, с което е отменена заповед № 220/26.05.2010 г. на същия административен орган за прекратяване на служебното правоотношение на Николина Луканова Божкова на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като са изпълнени всички условия за прекратяване на служебното правоотношение на посоченото в заповедта основание. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата против заповедта на кмета да бъде отхвърлена. Претендира и направените по делото разноски. Ответницата оспорва касационната жалба. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила, като й се присъдят разноските по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срок и от легитимирана страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения: Решението на Административен съд - София област, предмет на касационно обжалване, е законосъобразно. Правилно съдът приема, че заповед № 220 от 25.06.2010 г. на кмета на община Пирдоп е издадена от компетентния административен орган (съгласно чл. 44, ал. 1, т. 3 от Закона за местното самоуправление и местната администрация кметът на общината е орган по назначаването), в предвидената в чл. 108, ал. 1 от ЗДСл писмена форма, като съдържа изброените в текста реквизити. Аргументирано и в съответствие със законовата уредба първоинстанционният съдебен състав стига до извода, че независимо от горните констатации, заповедта на административния орган следва да бъде отменена, тъй като служебното правоотношение на служителката е прекратено при отсъствие на предпоставките на чл. 107, ал. 1, т. 5 от ЗДСл. Цитираният текст предоставя право на органа по назначаваното да прекрати без предизвестие служебното правоотношение, когато е налице обективна невъзможност държавният служител да изпълнява задълженията си извън случаите на чл. 103, ал. 1, т. 3 от закона, визиращ хипотези на трайна нетрудоспособност. В случая мотивирано и при правилно тълкуване на закона административният съд приема, че изброените условия не са изпълнени. Жалбоподателката е назначена на длъжност "секретар" на община Пирдоп. Със заповед на кмета на общината от 20.11.2009 г. изискванията за заемане на длъжността се променени, като са въведени нови: висше образование с образователно - квалификационна степен "магистър" със специалност "Публична администрация" или "Право", въведени са задължения за поддържани и развитие на СУК ISO- 9001-2000, както и действия по въвеждането на ISO-9001-2000. Въз основа на заповедта е изработена нова длъжностна характеристика и е обявен конкурс за длъжността, въпреки че служителката Божкова, ответник по касационната жалба, която я изпълнява, притежава образователна - квалификационна степен "магистър" и е изявява изрично желание да бъде включена в годишния план за обучение на служители по програма ISO-9001-2000 (писмо от 29.12.2009 г.). След констатация, че ответницата по касационната жалба не отговаря на промените изисквания за заемане на длъжността относно притежаваната специалност, кметът на общината издава заповед № 220/26.05.2010 г., с която служебното правоотношение на Божкова е прекратено на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 от ЗДСл, поради обективна невъзможност за изпълнение на длъжността. При тези данни законосъобразно съдът приема, че не са налице предпоставки за издаване на заповедта на посоченото основание. Разпоредбата, на която се позовава органът по назначаването, изисква промяна в обстоятелствата, която възниква въпреки и независимо от волята на всяка от страните по правоотношението и която води до невъзможност за изпълнение на задълженията по конкретната длъжност. Поради това промяната на изискванията за заемане на длъжността, извършена по изричното разпореждане на органа по назначаването, не представлява обективна причина, обуславяща невъзможност служителят да изпълнява задълженията си. Ето защо като достига до извод в този смисъл и по тези съображения отменя оспорения административен акт, съдът постановява решение, което кореспондира със закона. Възраженията на касатора, че международните стандарти на управление изискват дейността на общината да е свързана със Системата за управление на качеството (СУК), а задълженията по представителство на кмета могат да се изпълняват само от лице, притежаващо сертификат по ISO-9001-2000, също не променят горния извод, още повече, че в заповедта не са изложени мотиви за причините, поради които е прието, че служителката Божкова, с образованието и квалификациите, които притежава, не би могла да изпълнява длъжността и след преминаване на обучение за придобиване на квалификация по прилагане на ISO-9001-2000. Поради всичко изложено настоящата инстанция приема, че решението на Административен съд - София област е валидно, допустимо и правилно и не са налице посочените от касатора основания за неговата отмяна, поради което следва да бъде оставено в сила. С оглед изложеното, направеното искане и доказателствата за действително направени разноски в касационното производство община Пирдоп следва да заплати на ответницата по касационната жалба сумата 300.00 лв. разноски по делото. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1-во Върховният административен съд, пето отделение