Решение № 1514 от 7.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 12133/2016 г.

Решение № 1514 от 7.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 12133/2016 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. К. Г. чрез процесуалния му представител адв. Петков против Решение № 8556/11.07.2016 г., постановено по адм. д. № 643/2016 г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение, тричленен състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Претендират се разноски. Ответникът- министърът на вътрешните работи, чрез юрк. Стоев, счита жалбата за неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 400 лева. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, втора колегия, в настоящия петчленен състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от С. К. Г. против заповед на министъра на вътрешните работи № 8121К-5117/18.12.2015 г., с която на осн. чл. 194, ал. 2, т. 1 и т. 2, чл. 197, ал. 1, т. 4, чл. 201, ал. 1, т. 2 и чл. 204, т. 1 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание "забрана за повишаване в длъжност за срок от една година". Съдът е отхвърлил жалбата срещу заповедта. Решението е валидно, допустимо и законосъобразно. За да постанови акта си, решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, е достигнал до верни правни изводи. Изложените мотиви са подробни, обосновани и законосъобразни и настоящият съд изцяло ги споделя, поради което не намира за необходимо да ги преповтаря в настоящия съдебен акт. В тази връзка касационните доводи са намерили отговор в обжалваното решение. От събраните по делото доказателства се потвърждава извършването на описаните в обжалваната заповед три дисциплинарни нарушения от старши комисар Г. Нарушенията са свързани с функционирането на ръководената от него дирекция "Национална система 112"- МВР и с негови основни длъжностни задължения, поради което той се явява лицето, чиято дисциплинарна отговорност следва да бъде ангажирана. Поради това Върховният административен съд, втора колегия, в настоящия състав счита, че не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Искането на ответната страна по касация за присъждане на направените по делото разноски следва да се уважи на основание чл. 143, ал. 4 АПК. Касаторът следва да бъде осъден да заплати на ответната страна разноски в размер на 400 лв. По изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Втора колегия, в настоящия състав