Решение № 5105 от 21.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11614/2020 г.

Решение № 5105 от 21.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11614/2020 г., VIII о., докладчик председателят Мирослав Мирчев Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД "Тракийска" при Агенция "Митници", депозирана чрез гл. юрк. Б. против Решение № 1450/05.08.2020 г. на Пловдивския административен съд, II отделение, XVII състав, постановено по адм. д. № 197 по описа за 2020 г. на този съд. С решението е отменено Решение № РТД 3000 - 2369 от 20.12.2019 г. на Директора на ТД "Тракийска" и в полза на "КРИЧИМФРУКТ" ООД, притежаващо ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. К., Промишлена зона, офис администрация на Ф. за плодови концентрати, са присъдени разноски в размер на 1300 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Счита, че съдът неправилно е приложил хипотезата на чл. 24, ал. 2, т. 4 ЗАДС във връзка с освобождаването от облагане с акциз на енергиен продукт. Административният съд преценил превратно събраните доказателства, като според касатора използването на енергиен продукт за отопление включва и всички случаи, когато енергийните продукти се изгарят и получената топлина се използва независимо от крайното й предназначение. Акцентира върху обстоятелството, че в ЗАДС лимитивно са изброени случаите, при които се освобождават от облагане с акциз енергийни продукти, като решаващият съд не съобразил, че процесният продукт не може да се приобщи към тях. Акцизните стоки, използвани от "КРИЧИМФРУКТ" ООД са енергийни продукти за отопление по смисъла на чл. 37, т. 4 ЗАДС (ДВ бр. 97 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 година). Не следвало да бъде кредитирано заключението по СТЕ. Моли чрез гл. юрк. С. за пререшаване на делото и присъждане на разноски. Ответникът по КЖ - "КРИЧИМФРУКТ" ООД, притежаващо ЕИК[ЕИК], я е оспорил с доводи, изложени в писмен отговор. Позовава се на практика на ВАС и претендира разноски. Представителят на ВАП дава заключение за неоснователност на КЖ. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта и правилността на обжалваното съдебно решение, след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК прие за установено следното: Касационната жалба е депозирана от страна по делото, в срока по АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество КЖ е неоснователна. По делото е установено, че съгласно удостоверение № BG003000 Е138 "КРИЧИМФРУКТ" ООД може да получава енергиен продукт - природен газ, в газообразно състояние с код по КН 27112100, за производството на плодови концентрати и мармалад с кодове по КН 2009793000 - търговско наименование "ябълков концентрат" и КН 2009899900 търговско наименование "вишнев концентрат" КН 2007993900 - търговско наименование "ябълков мармалад". Природният газ се доставя в производствената база в гр. К. от "Ситигаз България" ЕАД. Посредством газова горелка, отделяща топлина, водата в котела се нагрява до пара и производствената пара се насочва чрез тръбопровод към вакумна изпарителна инсталация. В инсталацията се извършва стерилизиране и концентриране на произвеждания ябълков мармалад. Проверяващите органи са счели, че използваният енергиен продукт е такъв за отопление по смисъла на чл. 37 ЗАДС (ДВ бр. 97 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 година), участващ в процес, свързан с отделяне на топлина, чрез реверсивна газова горелка, служеща за подгряване на вода с цел отделяне на пара. При проверката не е констатирано използването на енергийният продукт - природен газ - в газообразно състояние с код по КН 27112100 за други цели, освен за нагряване на водата в парните котли и преобразуването й в пара, необходима за производствения процес. С писмо от 02.09.2019 г. "КРИЧИМФРУКТ" ООД е уведомено, че започва производство за прекратяване действието на удостоверението на ОАКП, съгласно чл. 24 е, ал. 1, т. 4, б "г" вр. с чл. 24, ал. 2, т. 4 ЗАДС. Директорът на ТД "Тракийска" се е позовал на Решение на СЕС по дело С - 240/01, в което е прието, че " използвани като гориво за отопление" в чл. 2, ал. 2 от Директива 92/81/ЕИО на Съвета от 19. октомври 1992 г., следва да се разбират всички случаи, при които енергийните продукти се изгарят и произведената топлинна енергия, отделена при този процес, се използва за затопляне, независимо от крайната цел на това затопляне, включително трансформирането или разрушаването на субстанцията, поглъща топлинната енергия по време на химичен или индустриален процес. И. е заключение по СТЕ, което е констатирало, че: В технологичния процес при производство на ябълков концентрат, природният газ се използва за пастьоризация на ябълковия сок и концентриране на същия до ябълков концентрат; При производство на вишнев концентрат, природният газ се използва за стерилизация на вишневия сок и при концентриране на същия до вишнев концентрат; При технологичния процес за производство на ябълков мармалад, природният газ се използва за концентриране на ябълкова суровина до ябълков концентрат посредством вакум изпаряване във вакум апаратите на дружеството; Природният газ и при трите производства се използва като източник на енергия за топлина (производство на пара) за осъществяване режимите на топлинна обработка при производството на крайните продукти на дружеството; Потребители на пара в технологичния цикъл на "КРИЧИМФРУКТ" ООД са вакумизпарителната инсталация, осъществяваща процесите по пастоьоризация и концентрация на плодовите сокове. Използват се три броя вакум апарати за производство/стерилизация и концентрация на ябълковия мармалад. В предприятието не е налице система за улавяне на излишната топлинна енергия и нейното отвеждане към други консуматори. Крайния извод на експерта е, че топлинната енергия, получена от енергоизточник природен газ се използва само и единствено за целите на технологичния процес. Н. техническа /инсталационна възможност за използване на произведената чрез изгаряне на природен газ топлина за цели, различни от производствено - техническите. Природният газ не се използва за отопление на административни, битови или обслужващи помещения или като гориво на транспортни средства. Разпитан е в качеството му на свидетел Т. Ч., служител в "КРИЧИМФРУКТ" ООД, на длъжността "мениджър технически проекти" от края на 2018 година. Свидетелят е потвърдил, че газта се използва от предприятието единствено и само за двата парогенериращи котела. Администрацията е отделена в друга сграда, служителите се отопляват на ток с климатици. Въз основа на гореустановеното, административният съд обосновано е кредитирал заключението по СТЕ в хипотезата на чл. 202 ГПК, т. к. констатациите на експерта са в съответствие с Технологичната схема на производствения процес. Д. е по делото, че в случая дружеството използва енергийният продукт единствено за производствени процеси, т. е. за специфично потребление, което е различно от горивото за отопление. В този смисъл правилно административният съд е преценил, че е налице изключението на чл. 4, т. 37, б. "б" ЗАДС, а именно: "За цели, различни от моторно гориво или гориво за отопление". В същия смисъл са и гласните доказателства. Основателни са възраженията на пълномощника на ответното дружество, че конкретното производство обичайно е сезонен процес, когато използването на енергийният продукт за отопление е нелогично. Освен това, видно е във връзка с изменението на чл. 4, т. 37 ЗАДС, в сила от 1.01.2018 г., че използването на енергийният продукт в оранжерии и в сушилни също предполага поддържането на определена температура чрез отоплението им, която хипотеза е различна от получаването на процесната пара, необходима в производствения процес на плодов концентрат и мармалад. Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно, поради което касационната инстанция го оставя в сила. Разноски: С оглед на резултата по делото и направеното искане, в полза на "КРИЧИМФРУКТ" ООД следва да бъдат присъдени разноски в размер на 1000 лева, съгласно списъка за разноски, представен пред ВАС, Осмо отделение. Водим от гореизложеното и в този смисъл, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение