Решение № 8033 от 21.7.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3276/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Община Велинград, чрез процесуалния й представител адв. М. Георгиева, срещу решение 310/24.01.2025 г., постановено по адм. дело 1057/2024 г. по описа на Административен съд-Пазарджик, 14-ти състав. В касационната жалба и в депозирани по делото писмени бележки, са релевирани съображения за неправилността на атакувания съдебен акт, като постановен при допуснати съществени процесуални нарушения, необоснован и в противоречие с приложимия материален закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов съдебен акт по съществото на спора за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски за двете съдебни инстанции, по приложен списък. Ответникът изпълнителен директор на Държавен фонд Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния си представител юрк. Ц. Петкова, в писмена молба оспорва касационната жалба като неоснователна. Отправя искане за оставяне в сила на обжалвания съдебен акт и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна касационна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав на четвърто отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема касационната жалба, като подадена от надлежна страна в законоустановения срок, за допустима, а разгледана по същество за основателна, по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалбата на Община Велинград срещу решение за частично съгласуване на проведена обществена поръчка и налагане на финансова корекция 03-РД/3979/31.07.2024 г., издадено от изпълнителния директор на ДФЗ, с което в частта му по т. ІІ на посочената община е определена финансова корекция в размер на 10 % от разходите, които са поискани за възстановяване по договор за възлагане на обществена поръчка с предмет Текущ ремонт на санитарни възли и подмяна на настилка в ОУ Христо Ботев-град Велинград, с избран изпълнител Делчев Инженеринг ООД, на стойност 83 248.82 лв. без ДДС. В първоинстанционното производство е събрана цялата административната преписка по издаване на атакувания акт, при което е установена релевантната за спора фактическа обстановка, относно която в решението са изложени кореспондиращи с данните от събраните доказателства и възприети от касационната инстанция, мотиви, свеждащи се най-общо до следното: На основание чл. 24, ал. 1 и ал. 2 и чл. 45, ал. 2 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ, с променено наименование Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление /ЗУСЕФСУ/, загл. изм. ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г./, между ДФЗ, Сдружение Местна инициативна група Белово, Септември, Велинград и Община Велинград, в качеството й на бенефициент, е сключен административен договор BG06RDNP001-19.659-0001-C за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ /БФП/ по подмярка 19.2 Прилагане на операции в рамките на стратегии за Водено от общностите местно развитие по мярка 19 Водено от общностите местно развитие от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г., съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони /ЕЗФРСР/. Във връзка с изпълнението на одобрения проект, заместник кметът на Община Велинград, в качеството му на възложител /упълномощено лице съгласно заповед 1700/14.11.2023 г. на кмета на същата община/ публикува обява за събиране на оферти за възлагането на обществена поръчка с предмет Текущ ремонт на санитарни възли и подмяна на настилка в ОУ Христо Ботев-град Велинград, с прогнозна стойност на поръчката 83 333.33 лв. без ДДС. Според описанието на обществената поръчка от публикуваната обява и техническата спецификация към нея, определящо конкретните дейности, предвидени за изпълнение чрез възлагането й /като например премахване и подмяна на компрометирани настилки и облицовки, ремонт на санитарните възли на етажа с централния вход, преработване на канализационната инсталация чрез подмяната на стари тръби с нови, преработване на водопроводната инсталация чрез подмяна на ППР тръби, подмяна на настилки и облицовки с фаянс на височина 2м и теракот по пода, изграждане на предстенна обшивка с гипсокартон, и други, както и всички необходими съпътстващи и довършителни работи, за да могат санитарните възли да се ползват по предназначение/, ОУ Христо Ботев, гр. Велинград притежава статут на паметник на културата от местно значение, като сградата на училището е строеж четвърта категория съгласно Закона за устройство на територията /ЗУТ/. При това, в т. ІІІ.1.2 от обявата е въведено изискване участникът да притежава валидна /действаща/ застраховка по чл. 171 ЗУТ за професионална отговорност, предназначена за строителство по смисъла на ЗУТ и в размер съгласно чл. 5, ал. 2, т. 4 от Наредба за условията и реда за задължително застраховане в проектирането и строителството /НУРЗЗПС/, тоест за строежи четвърта категория съгласно чл. 137, ал. 1, т. 4 ЗУТ. Съгласно т. ІІІ.1.4 от обявата участникът следва да е вписан в Централния професионален регистър на строителя /ЦПРС/, съгласно Закона за камарата на строителите /ЗКС/ и да има валидно удостоверение от Камарата на строителите, за изпълнението на строежи първа група, четвърта категория или да притежава еквивалентен документ за вписване в съответен регистър на държава членка на Европейския съюз, или на друга държава страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, в което е установен чуждестранният участник или съдружникът в обединението/консорциума, или да представи декларация или удостоверение за наличието на такава регистрация в аналогични регистри съгласно законодателството на държавата членка, в която са установени, при спазване на изискванията на чл. 17, ал. 3 и чл. 25а ЗКС. По данни от съставения на основание чл. 192, ал. 4 ЗОП протокол, обективиращ резултатите от работата на помощния орган на възложителя, оферти за участие са подадени от пет дружества, като на първо място е класиран участникът Делчев Инженеринг ООД, с когото на 17.05.2024 г. е сключен и договорът за възлагане на процесната обществена поръчка на стойност 83 248.82 лв. без ДДС. В последствие, с писмо изх. 07-0800/13218/03.07.2024 г., на основание чл. 73, ал. 2 ЗУСЕФСУ, изпълнителният директор на ДФЗ уведомява община Велинград, че открива производство по налагане на частична финансова корекция в размер на 10 % от стойността без ДДС на сключения договор за обществена поръчка с гореописания предмет, изтъквайки, че чрез въведените в т. ІІІ.1.4 и т. ІІІ.1.2 от обявата критерии за подбор възложителят е извършил нарушение на чл. 2, ал. 2 във връзка с чл. 59, ал. 2 ЗОП. След предоставяне на възможност на общината да представи писмено възражение по основателността и размера на финансовата корекция и подаването на такова възражение чрез ИСУН с рег. BG06RDNP001-19.659-0001-C01-M005/15.07.2024 г., на посочено основание чл. 20а, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители и чл. 73, ал. 1 и чл. 72, ал. 1 във връзка с чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ, изпълнителният директор на ДФЗ издава атакуваното пред първата инстанция решение, с което по т. І. съгласува частично проведената обществена поръчка с предмет Текущ ремонт на санитарни възли и подмяна на настилка в ОУ Христо Ботев-град Велинград, а по т. ІІ - на основание чл. 3 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентите показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ /Наредбата/, за установеното нарушение на чл. 2, ал. 2 във връзка с чл. 59, ал. 1 ЗОП, изразяващо се в дискриминационни според органа изисквания към участниците в процедурата в нарушение на принципите на свободна и лоялна конкуренция, равнопоставеност и недопускане на дискриминация, определя на Община Велинград финансова корекция в размер на 10 % от стойността на сключения с Делчев Инженеринг ООД договор за възлагане на обществена поръчка. При тези данни, административният съд приема, че атакуваният акт за налагане на финансова корекция е издаден от компетентен орган, в установената писмена форма, без допуснати съществени процесуални нарушения и в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби и с целта на закона. Така мотивиран, включително по изложени съображения, че с въведените от възложителя критерии за подбор в т. ІІІ.1.4 и т. ІІІ.1.2 от обявата разпоредбите на чл. 2, ал. 2 и чл. 59, ал. 2 ЗОП са действително нарушени, тъй като за текущия ремонт не е било необходимо участниците да бъдат вписани в централния професионален регистър на строителя за изпълнение на строежи първа група, четвърта категория, както и да представят валидна застраховка в размер съответстващ на тази категория строежи, съдът постановява оспорения пред касационната инстанция съдебен акт, с който отхвърля жалбата на Община Велинград като неоснователна и я осъжда да заплати на ДФЗ сумата от 150 лв., представляваща разноски по делото. Решението е валидно и допустимо, но неправилно. Правните изводи на първоинстанционния съд не кореспондират с данните от фактическата установеност по делото и са необосновани, а отделно от това са и материално незаконосъобразни, формирани при несъответстващо на даденото от Съда на Европейския съюз /СЕС/ в решение от 4 октомври 2024 г. по дело С-175/23 /Община Свищов срещу Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма Региони в растеж 2014-2020 г./ тълкуване на понятието нередност по смисъла на чл. 2, т. 36 от Регламент 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, ЕЗФРСР и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство /регламент 1303/2013/. Преди всичко следва да се посочи, че касационният съдебен състав не споделя изводите на административния съд, а преди него и на административния орган, че с въведените в т. ІІІ.1.4 и т. ІІІ.1.2 от обявата за събиране на оферти критерии за подбор възложителят е нарушил чл. 2, ал. 2 и чл. 59, ал. 2 ЗОП. Според първата от тези разпоредби при възлагането на обществени поръчки възложителите нямат право да ограничават конкуренцията чрез включване на условия или изисквания, които дават необосновано предимство или необосновано ограничават участието на стопански субекти в обществените поръчки и които не са съобразени с предмета, стойността, сложността, количеството или обема на обществената поръчка, а според втората възложителите могат да използват спрямо кандидатите или участниците само критериите за подбор по този закон, които са необходими за установяване на възможността им да изпълнят поръчката, като поставените критерии трябва да са съобразени с предмета, стойността, обема и сложността на поръчката. В разглеждания случай, предметът и описанието на обществената поръчка, несъмнено включващи извършването на различни строително монтажни дейности, в това число подмяна на облицовки и настилки, както и боядисване, и същевременно неоспореното от страните обстоятелство, че сградата на ОУ Христо Ботев гр. Велинград е строеж четвърта категория по смисъла на чл. 137, ал. 1, т. 4 ЗУТ, изключват възможността съдебният състав да приеме, че изискванията на възложителя за вписване на участниците в ЦПРС за изпълнението на строежи четвърта категория и съответно за представяне на застраховка в размер, относим за тази категория строежи съгласно чл. 5, ал. 2, т. 4 НУРЗЗПС, не са съобразени с предмета, обема и сложността на процесната обществена поръчка, а оттам и че нарушават разпоредбите на чл. 2, ал. 2 и чл. 59, ал. 2 ЗОП. Неправилен е мотивът на първоинстанционния съд, че тъй като според становище изх. 62-00/103/30.09.2022 г. на архитекта на Община Велинград за извършването на текущия ремонт на училището не се изисква издаване на разрешение за строеж, то вписването на участниците в ЦПРС за строежи четвърта категория не е необходимо. Съгласно чл. 3, ал. 2 ЗКС строителите, изпълняващи строежи от първа до пета категория по чл. 137, ал. 1 ЗУТ или отделни видове строителни и монтажни работи, посочени в Националната класификация на икономическите дейности /НКИД/, позиция Строителство, подлежат на вписване в ЦПРС. Според действащия към датата на публикуване на обявата за събиране на оферти НКИД /КИД-2008/, в позиция F Строителство, под 43.33 и 43.34 на раздел 43.3 довършителни строителни дейности са посочени дейности съответно Полагане на облицовки и настилки и Боядисване, каквито дейности несъмнено са предвидени за изпълнение при възлагането на обществената поръчка предвид описанието й в обявата и техническата спецификация на поръчката. Следователно съответен на правилото на чл. 3, ал. 2 ЗКС, изискващо вписване в ЦПРС на строители, извършващи отделни видове строителни и монтажни работи на строежи от първа по пета категория, посочени в позиция Строителство на НКИД, е въведеният от възложителя в т. ІІІ.1.4 от публикуваната обява, критерий за подбор, изискващ вписване на участниците в ЦПРС за изпълнението на четвърта категория строежи. При това, съответно на предмета, обема и сложността на обществената поръчка е и посоченото в т. ІІІ.1.2 от обявата изискване на възложителя за представянето от участниците на застраховка в размера, относим към четвърта категория строежи на основание чл. 5, ал. 2, т. 4 НУРЗЗПС във връзка с чл. 171, ал. 1 ЗУТ. Още повече, при отчитане, че по данни от приобщените по делото и неоспорени от страните доказателства, в това число от писмо изх. СТ-84-628/12.08.2022 г. от заместник-министъра на културата, ОУ Христо Ботев гр. Велинград притежава статут на единична декларирана архитектурно-строителна недвижима културна ценност по смисъла на чл. 47, т. 3 във връзка с чл. 50, ал. 1, т. 3 от Закона за културното наследство /ЗКН/, което неминуемо предполага по-висока закрила на сградата при полагане на грижи за нейното опазване, съхранение или както в случая - поддържане в добро състояние чрез извършване на текущ ремонт, при спазване на разпоредбите на ЗКН. Предвид изложеното и противно на необосновано приетото от административния съд в атакуваното решение, касационният съдебен състав счита, че при възлагането на обществена поръчка с предмет Текущ ремонт на санитарни възли и подмяна на настилка в ОУ Христо Ботев-град Велинград, възложителят не е допуснал нарушение на чл. 2, ал. 2 във връзка с чл. 59, ал. 2 ЗОП, а оттам и че в случая липсва фактическото основание, предвидено в чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ, за налагане на финансова корекция на Община Велинград. Следва извод, че атакуваният пред първата инстанция акт на изпълнителния директор на ДФЗ за налагане на финансова корекция е незаконосъобразен, а оттам и че като е формирал извод в противоположния смисъл първоинстанционният съд е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен. Само за изчерпателност съставът намира за удачно да посочи, че отделно от изложеното, оспореното решение на административния съд е неправилно и поради несъответствието му с решение от 4 октомври 2024 г. по дело С-175/23 г. на СЕС, относимо към тълкуването на чл. 2, § 36 регламент 1303/2013, според което чл. 143, § 2 от цитирания регламент не допуска национална правна уредба, по силата на която всяко нарушение на правилата за възлагане на обществени поръчки представлява нередност по смисъла на чл. 2, т. 36 регламент 1303/2013, която води автоматично до прилагането на финансова корекция, чийто размер се определя въз основа на предварително определена скала на единните ставки на корекцията. По-специално според мотивите на цитираното решение на СЕС само нарушение, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на бюджета на Съюза, може да бъде квалифицирано като нередност по смисъла на чл. 2, т. 36 регламент 1302/2013 и следователно тази разпоредба не допуска да се счита, че всяко нарушение на правото на Съюза или на националното право, приложимо за подкрепяните от структурните фондове на съюза операции, автоматично уврежда или би могло потенциално да увреди бюджета на Съюза, независимо какви са последиците от това нарушение за този бюджет. В отявлено противоречие с възприетото от СЕС схващане по дело С-175/23 са бланкетните мотиви на първоинстанционния съд от оспореното решение, че нито националното законодателство, нито законодателството на ЕС и в частност регламент 1303/2013, поставят като изискване наличието на реална вреда, при положение, че нередност може да съществува и тогава, когато е налице възможност за нанасянето на вреда на средства от Европейските фондове при споделено управление, като няма изискване да се докаже наличието на точно финансово изражение, а оттам и автоматично формираният въз основа на тях незаконосъобразен правен извод, че след като в случая е налице нарушение на чл. 2, ал. 2 във връзка с чл. 59, ал. 2 ЗОП, то е налице и нередност, за която законосъобразно е наложена финансова корекция в размер, съответен на посочения в Наредбата процентен показател. По изложените съображения касационният съдебен състав приема, че атакуваното решение, с което е отхвърлена жалбата на Община Велинград срещу акта на изпълнителния директор на ДФЗ за налагане на финансова корекция, е неправилно и следва да бъде отменено. След неговата отмяна, предвид изяснеността на делото от фактическа страна и установената липса на допуснато при възлагането на процесната обществена поръчка нарушение на чл. 2, ал. 2 и чл. 59, ал. 2 ЗОП, следва да бъде постановен нов съдебен акт по съществото на спора за отмяна на решение за частично съгласуване на проведена обществена поръчка и налагане на финансова корекция 03-РД/3979/31.07.2024 г., издадено от изпълнителния директор на ДФЗ, в частта му по т. ІІ, с която на посочената община е определена финансова корекция в размер на 10 % от разходите, поискани за възстановяване по договор за възлагане на обществена поръчка с предмет Текущ ремонт на санитарни възли и подмяна на настилка в ОУ Христо Ботев-град Велинград, с избран изпълнител Делчев Инженеринг ООД, на стойност 83 248.82 лв. без ДДС, като незаконосъобразно. При този изход от делото претенцията на касатора за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции по приложен списък е основателна, а искането на ответника в същия смисъл неоснователно. При това и отчитане на своевременно заявеното от процесуалния представител на ответника възражение за прекомерност, на Община Велинград следва да бъде присъдена сумата от общо 3 179.92 лв., представляваща направени разноски за производствата пред двете съдебни инстанции, от които сумата от 179.92 лв. за платени държавни такси /79.92 лв. за производството пред административния съд и 100 лв. за касационното производство/ и сумата от 3 000 лв., представляваща платено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство и защита по делото пред двете съдебни инстанции /по 1 500 лв. за всяка инстанция/, в намален от съда размер съобразно действителната фактическа и правна сложност на делото и обема на осъществената от упълномощения адвокат процесуална защита. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,