Решение № 617 от 8.03.2010 г. на ВКС по гр. д. № 2640/2007 г.

Решение № 617 от 8.03.2010 г. на ВКС по гр. д. № 2640/2007 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Ани Саралиева Производството е образувано по касационна жалба на В. Д. С., чрез пълномощника му адв. В. К., срещу решение № 743 от 19.12.2006 г. по гр. д. № 889/2006 г. на Пазарджишкия окръжен съд. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения по чл. 218б ал. 1 б. "в" ГПК (отм.) и се иска отмяната му. Ответникът Й. П. В., чрез пълномощника му адв. Н. К., е изразил становище за неоснователност на жалбата в писмен отговор. Върховният касационен съд, състав на I гражданско отделение, като обсъди доводите на страните във връзка с изложените отменителни основания и провери обжалваното решение, приема следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в законния срок, срещу подлежащо на касационен контрол решение и е процесуално допустима. С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд е отменил решението от 18.07.2006 г. по гр. д. № 332/2006 г. на Пазарджишкия районен съд и е отхвърлил иска на В. Д. С. против Й. П. В. за сумата 7 000 лв. общо, ведно със законната лихва и е присъдил на ответника 290 лв. разноски. Въззивният съд е приел, че ответникът е получил от ищеца общо 7 000 лв. с разписки от 07.07.2000 г. - 3 000 лв. и от 21.08.2000 г. - 4 000 л., за започване на съвместна дейност след сключване на договор помежду им, но договор не е бил сключен и не е осъществявана съвместна дейност. Затова сумите са получени на неосъществено основание. Съдът е счел за основателно възражението на ответника за изтекла погасителна давност. За начален момент на изискуемостта е взел датите на получаване на сумите от ответника, с оглед на които подадената в съда искова молба на 30.12.2005 г. е след изтичане на петгодишния давностен срок по чл. 110 ЗЗД. Въззивният съд неправилно е определил началния момент на течене на давността от датите на получаване на сумите. Съгласно ППВС № 1/1979 г. при неосъществено основание начало на погасителната давност е денят, в който настъпва невъзможността да се осъществи основанието. Съдът не е преценил кога е настъпила невъзможността за осъществяване на основанието в случая. Затова въззивното решение следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. При новото разглеждане съдът следва да обсъди и дали се е осъществило погасяване на задължението за връщане на сумите чрез даване вместо това на товарен микробус, каквото възражение е противопоставял ответника. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на I г. о.