Решение № 107 от 6.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10097/2009 г.

Решение № 107 от 6.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10097/2009 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на "Диагностично-консултативен център (ДКЦ) № 1 Видин" ЕООД, гр. Видин против решение № 70/27.05.2009 г. по адм. дело № 24/2009 г. на Административен съд Видин в частта му, с която е отхвърлено оспорването срещу заповед № РД-09-11/7.01.2009 г. на директора на Районна здравноосигурителна каса - Видин досежно наложените санкции по т. 1.7, т. 1.8, т. 1.9, т. 1.10, т. 1.11. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответната по жалбата страна, директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) - Видин не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. Предметните предели на касационния контрол се детерминират от касационната жалба, с която се атакува съдебното решение частично в отхвърлителната му част досежно наложените санкции по т. 1.7, т. 1.8, т. 1.9, т. 1.10, т. 1.11 от заповед № РД-09-11/7.01.2009 г. на директора на РЗОК - Видин. За да отхвърли жалбата на ДДКЦ № 1 "Видин" ЕООД, гр. Видин, първоинстанционният съд е приел че в процесните части административният акт не страда от пороците, визирани в чл. 146 от АПК. Съдебното решение е правилно. По делото е установено, че оспорената заповед е издадена след извършване на проверка, възложена със заповед на директора на РЗОК от лекари - контрольори, чийто констатации са описани в медицински протокол и съвместни протоколи като е реализирано и арбитражно производство. С т. т. 1.7, 1.8 е констатирано, че при 2 ЗЗОЛ при отчетените диспансерни прегледи няма извършено ФИД при отчитане на клиничните прегледи, както и фишове с резултати от такова изследване по друг повод. При пациента по т. 1.8 и този по т. 1.9 няма назначено изследване на ПКК и ДКК, нито приложени фишове от такива изследвания, липсва също отчитане на резултат от кожно алергично тестуване, съгласно изискването на Приложение № 9 от Решение на УС на НЗОК № РД-УС-04-12/2.02.2007 г., в съответствие с Наредба № 39 за профилактичните прегледи и диспансеризация и Наредба № 40 за определяне на основания пакет от здравни дейности, гарантирани от бюджета на НЗОК. Констатираните нарушения са налични и законосъобразно административният съд е приел, че е налице точно прилагане на разпоредбите на чл. 26, т. 2 и чл. 132, ал. 1 от Национален рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г. (НРД - 2006). По т. 1.10 и 1.11 са наложени санкции за неназначени и неизвършени изследвания на чревни паразити при 2 ЗЗОЛ по програма "Детско здравеопазване". В здравните досиета на пациентите липсват приложени фишове с резултати от такива изследвания, не е налице и отказ за извършването им от родител (настойник. Допуснатите нарушения точно са квалифицирани по чл. 26, т. 1 и т. 2 от НРД - 2006 и Приложение № 7 към Решение на УС на НЗОК № РД - УС-04-12/2.02.2007 г., в частта "Детско здравеопазване" и е наложена съответстващата се санкция. Наведените с касационната жалба доводи за съществени нарушения на съдопроизводствени правила са бланкетно заявени и неналични при проверката на съдебното решение. По изложените съображения Върховният административен съд, шесто отделение,