Решение № 3568 от 14.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8876/2010 г.

Решение № 3568 от 14.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8876/2010 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Джамал Сюлейманов Банкатев, от гр. Девин против решение № 162/21.05.2010 г. по адм. дело № 116/2010 г. на Административен съд - Смолян. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответниците по жалбата, Делян Деянов Юруков и Веселин Деянов Юруков и двамата от гр. Девин считат същата за неоснователна. Изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър - гр. София, Община Девин и Антон Делянов Юруков не изразяват становища. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на съдебното решение. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея е неоснователна. След проверка на първоинстанционното решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение намира същото за недопустимо. От доказателствата по делото жалбоподателят не може да се легитимира като лице, притежаващо права върху УПИ ХV - 471 на кв. 28 по действащия план на гр. Девин от 1980 г. В приложената към делото административна преписка се съдържат данни за учредени права на строеж на Сафина Банкатева и Жеко Банкатев, но липсват доказателства за това, каква е връзката между тези лица и жалбоподателя. В скица № 919/10.03.2010 г. на поземлен имот с идентификатор 20465.501.471 като единствен носител на други вещни права е посочено лицето Сафина Сюлейманова Банкатева с право на строеж и Община Девин, като собственик на терена. Констатацията в мотивите на административния съд, че Джамал Банкатев не притежава документ за собственост, но владеел имота за себе си, не е достатъчно основание да обоснове активната процесуална легитимация на същия по предприетото оспорване. Право да обжалват кадастралната карта и кадастралните регистри имат собствениците и носителите на други вещни права върху недвижимите имоти и съседните на тях, които са в обхвата на кадастралната карта. Съдебното решение не съдържа установяване, а делото - доказателства, дали обжалвалият заповед № РД - 18 - 90/18.12.2009 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър е носител на такива права. При неустановеността на правото му на жалба решението следва да бъде обезсилено, а делото върнато за ново разглеждане по правилата на АПК. При него следва да се установи дали оспорващият е собственик или носител на други вещни права върху недвижимия имот, за който твърди, че е неточно заснет от кадастъра, в зависимост от което да се прецени и допустимостта на жалбата му. В случай, че същата се окаже допустима, съдът дължи произнасяне по съществото и. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 във връзка с чл. 218, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение