Решение № 8385 от 15.8.2023 г. на ВАС, III о.

Националният осигурителен институт е подал касационна жалба срещу решение 1/03.01.2023г. по адм. дело 2614/2021г. по описа на Административния съд Пловдив, с което е осъден да заплати на Е. Василева сумата 300 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от незаконосъобразно разпореждане [номер] по протокол Р01003 от 11.01.2021г. на ръководителя на пенсионно осигуряване при Териториалното поделение на Националния осигурителен институт - Пловдив, ведно със законната лихва, считано от 30.09.2021г. до окончателното й изплащане и разноски в размер на 310 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да бъде отхвърлен изцяло предявеният иск с присъждане на разноски. Ответницата Е. Василева е поискала отхвърлянето на касационната жалба и присъждането на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, прие следното Административният съд установил, че Е. Василева получава социална пенсия за инвалидност, отпусната с разпореждане [номер]/9.01.2012 г., считано от 13.10.2011 г. С експертно решение 4318/159/3.10.2017 г. на териториална експертна лекарска комисия, потвърдено с решение 11696/585/19.10.2017 г. на медицинската комисия на Националния осигурителен институт, при текущо освидетелстване, на Е. Василева е определена 98 на сто намалена работоспособност, със срок до 1.10.2020 г. С експертно решение 2503/151/14.09.2020г. на Териториалната експертна лекарска комисия при УМБАЛ "Пловдив" - град Пловдив при преосвидетелстване на Е. Василева била определена 90 на сто трайно намалена работоспособност за срок до 01.09.2023г. Решението било потвърдено с решение 10696/535/06.10.2020г. на Медицинската комисия към Териториалното поделение на Националния осигурителен институт- Пловдив. По жалба на Е. Василева, с решение 1947/129/23.11.2020г. Националната експертна лекарска комисия потвърдила експертно решение 2503/151/14.09.2020г. Решението на Националната експертна лекарска комисия било потвърдено с решение 13421/672/02.12.2020г. на Медицинската комисия при Териториалното поделение на Националния осигурителен институтПловдив. Въз основа на определения процент трайно намалена работоспособност (90 на сто) съгласно eкспертно решение 1947/129/23.11.2020г. на Националната експертна лекарска комисия, на основание чл. 90а КСО и чл. 30, ал. 3 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж, било издадено разпореждане [номер] по протокол Р01003/11.01.2021г. на ръководителя на пенсионното осигуряване в Териториалното поделение на Националния осигурителен институт Пловдив, с което получаваната от Е. Василева социална пенсия била намалена. Е. Василева подала жалба срещу експертно решение 1947/129/23.11.2020г. на Националната експертна лекарска комисия, по която било образувано административно дело 3253/2020г. по описа на Административния съд - Пловдив. С молба от 26.01.2021г., подадена от процесуалния представител на Националната експертна лекарска комисия, оспореният административен акт бил оттеглен. С определение 288 от 18.02.2021г. съдът прекратил производството по делото и изпратил преписката на Националната експертна лекарска комисия за ново разглеждане. По реда на чл.117 КСО Е. Василева подала до директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт Пловдив жалба вх. 1012-15-120/04.03.2021г. срещу разпореждане [номер] по протокол Р01003/11.01.2021г. на ръководителя на пенсионното осигуряване в Териториалното поделение на Националния осигурителен институт Пловдив. Василева упълномощила адвокат А. Петров, сключвайки с него договор за правна защита и съдействие, с предмет процесуално представителство в административно производство. При подписването на договора ищцата заплатила адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева. В жалбата си до съда Василева се позовала на липсата на фактическо основание за издаване на оспорения акт поради оттеглянето на експертно решение 1947/129/23.11.2020г. на Националната експертна лекарска комисия. С решение 1040-15-34/18.03.2021г. директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт-Пловдив спрял административното производство по жалбата на Е. Василева до приключване на производството пред Националната експертна лекарска комисия. С експертно решение 1232/133/27.07.2021г. Националната експертна лекарска комисия определила на ищцата трайно намалена работоспособност 100 % с чужда помощ, за срок пожизнен. Въз основа на това решение директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт - Пловдив издал решение 2153-15-296/24.08.2021г., с което отменил разпореждане [номер] по протокол Р01003/11.01.2021г. на ръководителя на пенсионното осигуряване в Териториалното поделение на Националния осигурителен институт Пловдив и решил въпроса по същество, като определил съответен размер на пожизнената пенсия на Е. Василева. От правна страна съдът приел, че заплатената за адвокатско възнаграждение сума от 300 лева е безспорно доказана и представлява имуществена вреда по смисъла на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, която подлежи на обезщетяване. Според мотивите на административния съд, съществувала пряка и непосредствена причинно-следствена връзка между направения от ищцата разход за адвокатско възнаграждение и отменения като незаконосъобразен административен акт. Административният съд направил извод, че за ангажирането на отговорността по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ е достатъчно да бъде установена отмяна на акт, независимо от порока, който води до неговата незаконосъобразност, като приел, че наличието на предходно произнасяне на други административни органи не влияе на пряката причинна връзка между настъпилите вреди и отменения административен акт. Поради това административният съд осъдил Националният осигурителен институт да заплати на Е. Василева обезщетение в размер на 300 лева за имуществена вреда, претърпяна от незаконосъобразно разпореждане [номер] по протокол Р01003/11.01.2021г. на ръководителя на пенсионното осигуряване в Териториалното поделение на Националния осигурителен институт Пловдив. Съдът присъдил и законната лихва върху сумата, считано от завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане. Върховният административен съд намира, че решението противоречи на материалния закон. Съгласно чл. 203, ал. 1 АПК гражданите и юридическите лица могат да предявят искове за обезщетение за вреди, причинени от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица. Не може да се подкрепи преценката на първоинстанционния съд, че Е. Василева е понесла имуществена вреда от незаконосъобразен административен акт като предпоставка за присъждане на търсеното от нея обезщетение по чл.1, ал.1 ЗОДОВ. Съгласно чл.98, ал.4 КСО разпорежданията за пенсиите за инвалидност и за добавката за чужда помощ се издават въз основа на решение на медицинска комисия към териториалното поделение на Националния осигурителен институт. Решенията на медицинската комисия се издават в 14-дневен срок от получаване от регионалните картотеки на медицинските експертизи на експертните решения с определена 50 и над 50 на сто трайно намалена работоспособност след разглеждане на медицинската документация, удостоверяваща настоящото здравно състояние на лицето, решенията на ТЕЛК и НЕЛК за определяне размера на трайно намалена работоспособност/вид и степен на увреждане, причинната връзка, датата на инвалидизиране, срока на инвалидността и на чуждата помощ. Разпореждането на ръководителя на пенсионното осигуряване е било издадено при съществуващите към момента на неговото издаване факти и не е незаконосъобразно. То е било отменено поради настъпването на нов факт с правно значение, каквото е приетото след издаването му експертно решение 1232/133/27.07.2021г. на Националната експертна лекарска комисия. Произнасянето на ръководителя на пенсионното осигуряване е обвързано от предварителното решаване на въпрос от компетентността на друг орган. Органът се е произнесъл съобразно издаденото към оня момент eкспертно решение 1947/129/23.11.2020г. на Националната експертна лекарска комисия, чиято законосъобразност няма право да преценява - съгласно чл. 98, ал. 6 КСО единствено медицинската комисия при Националния осигурителен институт има право да обжалва неправилно издадени експертни решения на ТЕЛК и НЕЛК. Към момента на издаване на разпореждане [номер] по протокол Р01003/11.01.2021г., както и към момента на подаването на жалбата против него Е. Василева не е разполагала с друго решение на Националната експертна лекарска комисия, поради което не може да се позове на допуснати от органа нарушения на процесуалния и материалния закон при отпускането на пенсията й. Горестоящият административен орган е изчакал произнасянето на Националната експертна лекарска комисия и с оглед нейното ново решение е отменил разпореждането на ръководителя на пенсионното осигуряване, възобновил е пенсията на ищцата и е определил, считано от 02.10.2020 г., нова пенсия пожизнено. При отсъствието на предпоставките по чл.1, ал.1 ЗОДОВ административният съд е приложил неточно материалния закон, поради което е постановил неправилно решение. Решението следва да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли предявения от Е. Василева иск. Независимо от изхода на спора в полза на касационния жалбоподател не се дължат разноски. Съгласно чл.5 , буква " о" от Закона за държавните такса лицата с увреждания са освободени от държавни такси. При положение, че ответницата по касационната жалба като лице със 100 % увреждане е освободена от държавна такса, няма основание тя да заплаща и съдебни разноски на държавен орган. По изложените съображения и на основание чл.222, ал.1 АПК Върховният административен съд