Решение № 5976 от 7.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13131/2013 г.

Решение № 5976 от 7.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13131/2013 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 от Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на ВНД Главен разследващ полицай - началник отдел "Досъдебно производство при ОД на МВР - Смолян" Сийка Забилева, срещу решение № 104 от 16.07.2013 г., постановено по адм. д. № 84/2013 г. от Административен съд Смолян, с което по оспорване на Веселин Красимиров Михайлов - е отменена нейна заповед рег. № Я-255/22.03.2013 г., с която на Михайлов, в качеството му на разследващ полицай, му е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от дванадесет месеца. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, което счита за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и постанови ново, с което да отхвърли оспорването на санкционираният служител. Алтернативно прави искане за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответникът - Веселин Красимиров Михайлов, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила обжалваното решение. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд - Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед рег. № Я-255/22.03.2013 г. на ВНД Главен разследващ полицай-началник отдел досъдебно производство при ОД на МВР - Смолян, с която е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от дванадесет месеца на основание чл. 222, ал. 1, предл. 2 във вр. с чл. 224, ал. 2, т. 1 и 2 от ЗМВР във вр. с чл. 227, ал. 1, т. 11 от ППЗМВР - на Веселин Михайлов за това, че в качеството му на разследващ полицай не е извършил необходимите и възможни процесуално-следствени действия по ДП № ЗМ 238/2012 г. по описа на РУП - Смолян. Първоинстанционният съд, след извършена служебна проверка намерил, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, но в разрез с материалния закон и нарушаване на административно производствените правила. Решението е правилно. Съдът е изяснил спора по същество като е събрал всички относими към него доказателства, но въз основа на същите е извел правилен извод за незаконосъобразност на обжалваната пред него заповед. Дисциплинарното производство срещу Михайлов е образувано за извършване на дисциплинарно нарушение по чл. 222, ал. 1 ЗМВР - доколкото същият, в качеството му на разследващ полицай, не е изпълнил служебните си задължения за осигуряване законосъобразно и своевременно разследване - по досъдебно производство - ЗМ-238/2012 г. В заповедта действията на Михайлов са очертани в две групи - от една страна - не е изпълнил срочно и качествено задължителните писмени и устни указания на наблюдаващ прокурор - не е иззел своевременно средството, с което е извършено престъплението - мобилен телефон; не е изпълнил дадените от прокурор указания за извършване на очна ставка между обвиняем и свидетели; провел е формален разпит на свидетел. От друга страна - на 22.01.2013 г. в гр. Смолян, в сградата на РУП - Смолян, по досъдебно производство ЗМ-238/2012 г., в качеството си на разследващ полицай е съставил официален документ с невярно съдържание - протокол за очна ставка, в който е удостоверил неверни обстоятелства, а именно, че на 22.01.2013 г., от 14.00 до 14.10 часа е съпоставил при очна ставка лице, което не е присъствало. При цялостен и задълбочен анализ на събрания доказателствен материал правилно първоинстанционният съд заключава, че не се установява - кога е следвало да бъде иззет мобилният телефон; иззет ли е и ако да - кога, на коя дата - за да се приеме, че несвоевременното изземване е довело до неоправдано забавяне на досъдебното производство; също така - обосновано съдът е приел, че преценката на наказващия орган за "формално проведен разпит" - е необоснована и недоказана; непочиваща на конкретни факти и доказателства. По делото липсват доказателства, че наблюдаващият по делото прокурор, с правомощия да дава задължителни указания на разследващия полицай, е указал преразпит на "свидетеля Илиев", с поставяне на допълнителни и уточняващи въпроси, пропуснати при първия разпит. Аналогичен е извода на първоинстанционния съд, споделен и настоящата инстанция, че липсват доказателства за отправени задължителни указания към разследващ полицай Михайлов - да извърши очна ставка между определени лица, с които същият да не се е съобразил. При тази установеност и изхождайки от нормата на чл. 222, ал. 1 от ЗМВР, изрично сочеща, че именно "Системното нарушаване на сроковете, предвидени в НПК, или извършването на действия, които неоправдано забавят наказателното производство, съставляват дисциплинарно нарушение". Ето защо, липсата на системни нарушения, извършени от Михайлов по соченото досъдебно производство - прави заповедта за налагане на дисциплинарно наказание незаконосъобразна. По изложените съображения и като отхвърля жалбата срещу оспорената заповед, съдът постановява правилно решение, за което не са налице касационни отменителни основания. С оглед изхода на спора, касатора следва да заплати на ответника сторените разноски за тази инстанция, в размер на 450 лева. Водим от горното Върховният административен съд - V отделение,