Решение № 8911 от 7.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 9186/2016 г.

Решение № 8911 от 7.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 9186/2016 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на началник сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР гр. В. срещу решение № 1364 от 21.06.2016 г. по адм. д. № 450/2016 г. на Административен съд В., с което е отменен отказ на Началника на сектор "ПП" при ОД на МВР В., обективиран в писмо № 819000 -3754/9.02.2016 г. за регистрация на лек автомобил "О. В." с рама № W0L0JBF35X700593 и е изпратена преписката на Н. С. "П. П." при ОД на МВР - В. за издаване на акт, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Счита, че неправилно е прието, че писмо с № 819000-3754/9.02.2016 г. е индивидуален административен акт - отказ от регистрация на МПС. В., че действително първоначално П. П. е предоставил свидетелството за регистрация пред компетентния орган по регистрация на МПС, то в последствие, след като е установено, че е обявено за издирване, го е изтеглил и представил пред орган на досъдебното производство. Въпреки, че органите по регистрация на МПС и на досъдебно производство са в системата МВР, те следва да се разграничават. Счита, че от момента на подаване на заявлението до момента на подаване на жалбата са изтекли сроковете за обжалване на мълчалив отказ от страна на жалбоподателя, поради което писмо с № 819000-3754/9.02.2016 г. не представлява индивидуален административен акт- изричен писмен отказ от регистрация на МПС, а по своята същност представлява уведомителен документ до лицето. Претендира разноски - юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК- Разгледана по същество е основателна. За да отмени оспореното писмо, съдът е приел, че в конкретния случай отказът за регистрацията на автомобила се обосновава с липсата на свидетелство за регистрация /СР/ № DF90178991, а не се спори, че с подаване на заявлението за регистрация - СР част I, е било представено от заявителя П. П. и представителят на ответната страна заявил, че първоначално документът е бил представен, но е предаден по образувано досъдебно производство. Съдът установил, че с Постановление № 12692/5.12.2014 г. на ВКП е разпоредено на ОП В. да се предприемат необходимите действия по връщане на иззетото свидетелство за регистрация на МПС № DF90178991. Изложил мотиви, че в случая автентичният идентификационен номер на процесното МПС е установен, лицето искащо регистрацията се е легитимирало като собственик по отношение на това МПС, за него е представило свидетелство за регистрация Част I. В конкретния случай отказът за регистрацията на автомобила се основава на причини, свързани с липсата на представен документ, конкретизиран в чл. 12а, ал. 1, т. 3 от Наредба № I-45/2000 г. Предвид данните, съдържащи се в събраните по делото писмени доказателства приел, че оспорващият е представил на административният орган изискуемите доказателства, както по отношение на правото си на собственост върху МПС, така и по отношение на факта на регистрацията му в държава-членка, с което е изпълнил изискванията на приложимата правна норма. Причините, поради които свидетелството за регистрация не е върнато на заявителя и към момента на постановяване на съдебното решение, са резултат изцяло от действията на администрацията и нейно е задължението да ги отстрани. Решението е неправилно. Видно от събраните писмени доказателства по делото, е че П. Н. П. е подал заявление за първоначална регистрация на МПС през 2013 г., чрез своя пълномощник. При извършена проверка на представените документи се е установило, че представеното за регистрация МПС е обявено за издирване по линия на ШИС. С. от сектор Пътна полиция сезирали компетентните органи за евентуално извършено престъпление по реда на НПК. При образуване на досъдебното производство жалбоподателят е предал свидетелството за регистрация на автомобила, част едно, италиански образец. Основателно се твърди от жалбоподателя, че първоначално П. е предоставил свидетелството за регистрация пред компетентния орган по регистрация на МПС, но в последствие го е изтеглил и представил пред орган на досъдебното производство, а органите по регистрация на МПС и на досъдебно производство при МВР са различни. С Н. 1-45/2000 г. при първоначална регистрация на МПС в РБ следва задължително да се представи свидетелство за регистрация на МПС, част едно чужд образец, в противен случаи автомобилът не може да бъде регистриран. В оспореното пред съда писмо изпратено до жалбоподателя пред съда е посочено, че във връзка с негова молба, регистрирана в деловодството на сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР - В. с вх. № УРИ 819000-9371/26.03.2015 г. го уведомяват, че е извършена проверка за което /вече/ му е изпратен писмен отговор с № УРИ 819000 - 11676/16.04.2015 г. по описа на сектор "ПП" - В.. В същото писмо е посочено, че видно от извършената допълнителна проверка по информацията в молбата се установило, че СРМПС с № DF90178991 /италиански образец/ издадено за л. а. "Опел вектра" с рама № W0L0JBF35Х700593, чрез посолството на Италия в България на 19.01.2015 г. е било изпратено по компетентност на Министерството на инфраструктурата и транспорта в Италия, съгласно постановление на ОП - В. от 26.07.2014 г. с изх. № 4103 от 28.07.2014 г. Последствие е изпратено писмо с № 819р-5184/2015 г. до ГД "НП" - МВР с оглед изискване на СРМПС с № DF90178991 /италиански образец/ издадено за л. а. ТТ "Опел вектра" с рама № W0L0JBF35X700593 /обратно/ от Министерството на инфраструктурата и транспорта в Италия. С писмо № 3286р -2792/2.07.2015 г. сектор "ПП" - В. e получило уведомление от ГД "НП" - МВР, че е направено запитване до италианските власти. С оглед на това, че не е получен отговор от италианските власти относно запитването е изпратено второ писмо до ГД "НП" - МВР с УРИ № 819р - 83/4.01.2016 г. по описа на сектор "ПП" - В. за повторно запитване до италианските власти, като до момента не е получен отговор. Посочено е, че съгласно чл. 5, т. 2 от Директива 1999/37/ЕО на Съвета от 29 април 1999 г. относно документите за регистрация на превозни средства, с оглед на пререгистрацията на превозно средство, регистрирано преди това в друга държава - членка на ЕС или ЕИП, компетентните органи изискват във всички случаи представянето на част I от предишното свидетелство за регистрация и представянето на част II, ако е била издадена. Съгласно чл. 140, ал. 5 от Закона за движение по пътищата, пътни превозни средства с регистрация извън националния регистър се регистрират в националния регистър на пътните превозни средства след предоставяне на оригинални документи за регистрация от страната, в която са регистрирани. В тази връзка, и на основание чл. 12а, ал. 1, т. 3 от Г. втора, раздел I от "Наредба № I - 45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства" за първоначална регистрация на превозно средство с регистрация в държава - членка на ЕС, ЕИП, или К. Ш., собственикът представя свидетелство за регистрация - част I и част II (ако е издавана), издадени от съответния компетентен орган на държавата - членка на ЕС, ЕИП, или К. Ш.. В случая - свидетелство за регистрация част I с № DF90178991 за л. а. ТТ "Опел вектра" с рама № W0L0JBF35Х700593 е издадено от съответния компетентен орган на Р Италия. Предвид това, с оспореното пред съда писмо, жалбоподателят е бил уведомен, че първоначална регистрация на неговото ПС в сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР В. ще бъде извършена след представяне от него на свидетелство за регистрация част I с № БР0178991 за л. а. ТТ "Опел вектра", с рама № W0L0JBF35X700593-, издадено от съответния компетентен орган на Р Италия. Следователно оспореното пред съда писмо, освен, че съдържа информация за извършените действия след подаване на заявлението за регистрация, уведомява жалбоподателя, че регистрацията ще бъде извършена, след като представи свидетелството за регистрация част I /с оглед установеното в постановлението на ВКС, че свидетелството за регистрация вече не се издирва/. Във връзка с това, че е било обявено за издирване в Италия собственикът на автомобила го е предал на българските власти, те от своя страна са го изпратили на италианските власти и след като е установено, че издирването е заличено от системата, то не е върнато от италианските власти, поради което жалбоподателят не може да регистрира автомобила си. След като не е върнато от Италия оригиналното свидетелство за регистрация част I, то липсва и обективно не може да се извърши регистрация на автомобила, независимо, че не е по вина на жалбоподателя. В оспореното пред съда писмо е посочено, че на подаденото заявление вх. № УРИ 819000-9371/26.03.2015 г. е изпратен писмен отговор с № УРИ 819000 - 11676/16.04.2015 г. по описа на сектор "ПП" - В., което се установява от данните по административната преписка. На жалбоподателя е бил изпратен отговор по заявление вх. № УРИ 819000-9371/26.03.2015 г. с писмо № УРИ 819000 -11676/16.04.2015 г., в който е посочено, че СРМПС се изисква /обратно/ от министерството на инфраструктурата и транспорта на Италия и след получаването му в сектор "ПП" при ОД на МВР В. производството по регистрация на ПС ще бъде продължено. Отговорът на административния орган от 16.04.2015 г. по подаденото заявление от 26.03.2015 г. не е обжалван. Оспореното пред съда писмо е второ изпратено по същото заявление, една година след подаване на заявлението. С оглед на това основателни са доводите в касационната жалба, че оспореното пред съда писмо не представлява административен акт - нов отказ за регистрация по същото заявление, а е писмо с уведомителен характер във връзка с подаденото заявление. По инициатива на органа е изпратено ново писмо на жалбоподателя, с което се уведомява, че продължават усилията за връщане на иззетото свидетелство за регистрация, с оглед извършване на регистрацията на автомобила. С оглед на това постановеното съдебно решение, като процесуално недопустимо, следва да се обезсили и подадената пред съда жалба срещу писмо № 819000 -3754/9.02.2016 г. на Началника на сектор "ПП" при ОД на МВР В. да се остави без разглеждане и производството по делото да се прекрати. Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Седмо отделение