Решение № 11445 от 27.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13858/2015 г.

Решение № 11445 от 27.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13858/2015 г., VI о., докладчик председателят Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Многопрофилна болница за активно лечение Р. А." АД със седалище и адрес на управление в гр. П. срещу решение № 356 от 22.10.2015 г., постановено по адм. д. № 436 по описа за 2015 г. на Административен съд - П., с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу покана с изх. № 29-02-1432211001-309 от 28.08.2015 г., издадена от Директора на Районна здравноосигурителна каса - П. за възстановяване на суми в общ размер 1014.99 лв., получени без правно основание. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и нарушения на материалния закон като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. О. Д. на Районната здравноосигурителна каса - П. е оспорил касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд - П. е покана с изх. № 29-02-1432211001-309 от 28.08.2015 г., издадена от Директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) - П. на основание чл. 76б, ал. 2 от ЗЗО, с която "Многопрофилна болница за активно лечение Р. А." АД - изпълнител на болнична медицинска помощ по договор с НЗОК № 140253/20.02.2014 г., е задължена да възстанови суми с общ размер 1014.99 лв., от които 900 лв. представляват получени без правно основание суми по истории на заболяване № 3574, № 4233 и № 4289 по клинична пътека № 135 Хирургични интервенции върху придатъците на окото с голям обем и сложност, и 114.99 лв. - лихви. С постановеното решение Административен съд - П. е отхвърлил жалбата като неоснователна, след като е обосновал правилния извод за издаване на оспорената покана от компетентен орган, без допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила и в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби. Изводите на съда се основават на извършената подробна преценка на събраните по делото доказателства, при която е установено, че в нарушение на диагностично-лечебния алгоритъм на КП № 135 по три истории на заболяване (ИЗ) няма данни да са извършени диагностични процедури тонометрия с код 89.11, биомикроскопия с код 16.29 и изследване на зрителна острота с код 95.09, с оглед на което клиничната пътека се приема за незавършена. Съставен е акт за установяване на административно нарушение и въз основа на акта е издадено наказателно постановление (НП) № 165 от 17.07.2014 г. Спорът относно извършването на нарушенията е приключил с решение по АНХД № 1108 по описа за 2014 г. на Пернишкия районен съд, оставено в сила с решение по КНАХД № 30 по описа за 2015 г. на Административен съд - П., с което наказателното постановление е било потвърдено. Така постановеното решение е правилно. Оспорената покана е издадена по реда на чл. 76б от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО - редакция, ДВ, бр. 48 от 2015 г.), приложим при възстановяване на неоснователно получени суми, които са свързани с извършване на нарушения по закона. В съответствие с изискването на алинея 2 писмената покана е издадена от компетентния орган след влизане в сила на наказателното постановление и в нея се съдържа подробно изложение на обосноваващите я фактически и правни обстоятелства. На основание чл. 227 от Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2014 г. (НРД МД 2014 г. - отм.) при отчетена и заплатена КП, когато не е изпълнен алгоритъмът на КП, липсват индикации за хоспитализация, както и при неизпълнени критерии за дехоспитализация, директорът на РЗОК удържа неоснователно платените суми. Диагностично-лечебните алгоритми, които са предмет на уредба в Приложение № 16, са съобразени с утвърдените медицински стандарти или консенсусни протоколи и са задължителни за изпълнение. За клинична пътека № 135 Хирургични интервенции върху придатъците на окото с голям обем и сложност диагностично-лечебният алгоритъм, регламентиран в Приложение № 16 към НРД МД 2014 г. (отм.), включва като задължителни диагностични процедури изследванията за зрителна острота, тонометрия и биомикроскопия. От фактическа страна е установено по безспорен начин, че по три истории на заболяване с № 3574, № 4233 и № 4289 в съставените документи за проведеното болнично лечение (епикриза и част III от направлението за хоспитализация) не е отразено извършване на тонометрия с код 89.11, биомикроскопия с код 16.29 и изследване на зрителна острота с код 95.09. Съставен е протокол за неоснователно получени суми № 50 от 26.06.2014 г., в който са конкретизирани обстоятелствата във връзка с хоспитализацията на пациентите и приложеното им лечение. На основание чл. 165 от НРД МД 2014 г. (отм.) договорите за изпълнение на болнична помощ се сключват за всички дейности, установени в диагностично-лечебния алгоритъм на всяка КП. Съгласно чл. 190 от НРД МД 2014 г. (отм.) изпълнението на диагностично-лечебния алгоритъм задължително се документира в ИЗ (историята на заболяване). Извършването на задължителните медицински дейности, предвидени в диагностично-лечебния алгоритъм, се доказва по реда на чл. 189 от НРД МД 2014 г. (отм.) - с отразяване в медицинската болнична документация. В разглежданите три случая в съставените болнични документации не е отразено извършването на задължителни дейности от диагностично-лечебния алгоритъм на клиничната пътека, което обосновава основанието по чл. 227 от НРД МД 2014 г. (отм.) за удържане на неоснователно изплатените суми. Като е приел, че оспорената писмена покана е издадена при спазване на административнопроизводствените правила и на материалния закон, Административен съд - Б. е постановил правилно решение. При неустановени касационни основания за отмяна обжалваното съдебно решение, с което оспорването е отхвърлено като неоснователно, следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,