Решение № 6420 от 22.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13409/2016 г.

Решение № 6420 от 22.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13409/2016 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 14.10.2016 г. по адм. д. № 70/2016 г. Пловдивският административен съд е отменил скица - виза изх. № 3-9400-11423/03.11.2015 г. за проучване и проектиране на обект"Ново четири и пет етажно застрояване с височина съотвено 11.50 м. и 15.00 м. в УПИ III-1639 от кв. 562 по плана на пета градска част на П. Решението се обжалва с касационна жалба от Т. Б. Г. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответицата по касационната жалба И. И. Р. я оспора. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното С оспорената виза за проектиране се предвижда ново четири и пет етажно строителство в УПИ III-1639 от кв. 562 по плана на пета градска част на П. Визата за проектиране е издадена на основание чл. 134, ал. 6 ЗУТ. Пловдивският административен съд е приел, че визата за проектиране е незаконосъобразна, тъй като не е налице хипотезата на чл. 134, ал. 6 ЗУТ. В поцесния имот по действащия план е предвидено застрояване със сграда на три етажа. Това застрояване не е реализирано. С визата за проектиране не се предвижда надстрояване или пристрояване на съществуваща сграда, а ново строителство с различен характер. Съдът е приел, че визата за проектиране няма предвиденото в чл. 140, ал. 2 ЗУТ съдържание. Решението е законосъобразно. Производството по делото пред Пловдивския административен съд е образувано по жалба на И. И. Р. Същата е носител на вещно право на ползване върху УПИ III-1639 от кв. 562 по плана на пета градска част на П. съгласно нот. акт № 6 от 02.02.2009 г. З. П. административен съд е приел, че Р. има правен интерес да оспорва визата за проектиране съгласно чл. 131, ал. 1 и 2 ЗУТ. Законосъобразно и обосновано Пловдивският административен съд е приел, че визата за проектиране е издадена при допуснато нарушение на материалния закон. Хипотезата на чл. 134, ал. 6 ЗУТ има предвид съществуващи сгради, на които при прилагането на плана се променя конфигурацията, предвижда се надстрояването или пристрояването им без да се променя начинът и характерът на застрояване. Тази хипотеза не е налице, тъй като по действащия план за имота е предвидено застрояване на сграда от три етажа с височина до 9 м. Тази сграда не е реализирана. С визата за проектиране се предвижда ново строителство, с промяна на характера му - четири и пет етажа при височина 11.50 м. и 15.00 м. - чл. 23, ал. 1 ЗУТ. Законосъобразно и обосновано Пловдивският административен съд е приел, че визата за проектиране не съдържа и предвиденото в чл. 140, ал. 2 ЗУТ съдържание, което представлява отделно нарушение на изискванията на закона. Решението на Пловдивския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд