Решение № 8678 от 14.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 10399/2014 г.

Решение № 8678 от 14.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 10399/2014 г., III о., докладчик съдията Жанета Петрова Николай Любомиров Шеев е подал касационна жалба срещу решението от 27.12.2013 г. по адм. дело № 5074/2013 г. по описа на Административния съд - София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо № 02-180-6500/75/1.03.2013 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие". Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт и се присъдят разноски. Изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е основателна. Административният съд е установил, че Николай Любомиров Шеев подал до Държавен фонд "Земеделие" заявление с уникален идентификационен номер УИН 18/220512/55497 за подпомагане по Схемата за национални доплащания за говеда, необвързана с производството (НДЖ1), и по Схемата за поддържане на производството на краве мляко в икономически уязвими ферми, обвързана с производството, за кампания 2012 г. С уведомително писмо № 02-180-6500/75/1.03.2013 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по реда на Наредба № 2 от 21.02.2011 г. за специалните изисквания за участие в одобрените схеми за национални доплащания и за специфично подпомагане била оторизирана цялата, заявена от Николай Шеев, сума за подпомагане в размер на 8560,22 лева, от които 2400 лева по Схемата за национални доплащания за говеда, необвързана с производството (НДЖ1), и 6160,22 лева по Схемата за поддържане на производството на краве мляко в икономически уязвими ферми, обвързана с производството. Същевременно било разпоредено да не се изпраща оторизираната сума, която се прихващала за погасяването на предходни задължения на кандидата. Съдът посочил, че в таблица, съставляваща част от уведомителното писмо, са изброени правни разпоредби, при прилагането на които се допуска удържането на оторизирани суми за подпомагане, без обаче да е посочена приложимата за случая разпоредба. Съдът направил извод, че от доказателствата по преписката се установява причината за неизплащането на оторизираната сума, която била удържана за погасяването на задължение по договор от 6.02.2009 г., сключен между жалбоподателя и Държавен фонд "Земеделие". В този смисъл бил изпратения до Николай Шеев отговор по писмо № 02-6500/1669/6.03.2013 г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие". Тъй като жалбоподателят не твърдял различни от изложените в писмото обстоятелства, съдът заключил, че той имал задължения към Държавен фонд "Земеделие" в размер на 15 289,56 лева, от които била приспадната оторизираната за кампания 2012 г. сума за подпомагане в размер на 8560,22 лева. По отношение на земеделския производител законосъобразно били наложени финансови санкции по чл. 5б от Регламент ЕО № 885/2006 на Комисията, поради което подадената жалба била отхвърлена. Касационната инстанция намира, че при постановяване на решението са били допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Първоинстанционният съд е изложил противоречиви мотиви, констатирайки от една страна, че оспореният административен акт не съдържа фактически и правни основания, а от друга, че обстоятелствата (каквито не са изложени) се установяват от доказателствата по административната преписка. В тази връзка, обратно на приетото от съда, следва да се отбележи, че доказателствата по преписката не могат да заместят мотивите на административния орган. Изложените в писмо № 02-6500/1669/6.03.2013 г. на заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие" факти не биха могли да се разглеждат като мотиви на административния акт, при положение, че писмото е изпратено след датата на административния акт и не може да се свърже с издаването му. Оспореният административен акт не се позовава и на представеното по делото извлечение от задължения по партидата на Николай Шеев, за да се приеме, че в него се съдържат мотивите за отказа. Липсата на мотиви не позволява да се упражни контрол върху административния акт, чието съдържание не изяснява произхода на задълженията на земеделския производител към Държавен фонд "Земеделие", за погасяване на които е удържана цялата, оторизирана по заявлението, сума. За да може съдът да формира преценка относно законосъобразността на постановения отказ за изплащане на субсидията, административният орган е следвало да изложи факти за вида на задълженията, както и за това, че тези задължения са установени по основание и размер с влезли в сила административни актове и подлежат на прихващане срещу бъдещи вземания на земеделския производител. Като не е направил съответни правни изводи и е отхвърлил жалбата, административният съд е постановил неправилно решение, което следва да се отмени. Вместо него следва да се постанови друго, с което да се отмени незаконосъобразния административен акт и преписката да се изпрати на административния орган за издаване на мотивирано решение. С оглед изхода на делото в полза на жалбоподателя следва да се присъдят разноски в размер на 15 лева. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд