Решение № 2287 от 6.3.2023 г. на ВАС, IV о.

Производството е по реда на чл.216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Мира Фууд ЕООД, гр. Пловдив, представлявано от управителя С. Николов и процесуален представител срещу решение 20 от 12.01.2023г., постановено по преписка КЗК-826 по описа за 2022 година на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба с вх. ВХР-2271/06.12.2022 г. от Мира фууд ЕООД срещу решение D19228645 от 25.11.2022г. на заместник- кмета на община Пловдив район Тракия за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Доставка на хранителни продукти за нуждите на детските ясли и кухни на територията на Община Пловдив - Район Тракия, в частта й по обособена позиция 3 Доставка на мляко и млечни продукти, открита с решение F286761 от 20.10.2022г. на възложителя. Твърди се неправилност на решението на КЗК поради противоречие с материалния закон касационно основание за отмяна по чл.209 т.3 от АПК. Развиват се подробни доводи в касационната жалба и се иска отмяна на решението на КЗК и да се върне преписката за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие. Претендира се присъждане на направените разноски пред Комисията за защита на конкуренцията и пред настоящата инстанция държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. Прави се принципно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Заместник-кметът на община Пловдив район Тракия, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Илиева оспорва така подадената касационна жалба, счита решението на КЗК за правилно и иска да бъде оставено в сила. Представя доводите си в писмена защита от 20.2.2023г.. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави принципно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на Комисията за защита на конкуренцията. Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл.218 и сл. от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на контрол пред Комисията за защита на конкуренцията по жалба с вх. ВХР-2271/06.12.2022 г. от Мира фууд ЕООД е било решение D19228645 от 25.11.2022г. на заместник- кмета на община Пловдив район Тракия за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Доставка на хранителни продукти за нуждите на детските ясли и кухни на територията на Община Пловдив - Район Тракия, в частта й по обособена позиция 3 Доставка на мляко и млечни продукти, открита с решение F286761 от 20.10.2022г. на възложителя. Комисията за защита на конкуренцията е разгледала много подробно всички оплаквания в жалбата пред нея, направила е преценка на представените по преписката писмени доказателства и е приела неоснователност на възраженията срещу решението на възложителя. Извела е правния извод за наличие на предпоставките по законовите разпоредби за издаване на процесното решение за прекратяване на процедурата. Решението е правилно. Не са допуснати съществени процесуални нарушения по смисъла на чл.209 т.3 пр.2 от АПК, които да налагат отмяна и връщане на делото на КЗК за ново разглеждане на посочените от жалбоподателя недостатъци в акта на възложителя. Актът на КЗК е подробно и надлежно обоснован и е в съответствие с материално-правните разпоредби. В голямата си част касационната жалба повтаря доводите и оплакванията, изложени вече пред Комисията за защита на конкуренцията, която е дала законосъобразен и обоснован отговор. С решение F286761/20.10.2022г. е открита открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Доставка на хранителни продукти за нуждите на детските ясли и кухни на територията на Община Пловдив Район Тракия. Съгласно отразеното в раздел IV.4) Описание на предмета на поръчката: Доставка на хранителни продукти за нуждите на детските ясли и кухни на територията на Община Пловдив Район Тракия, е с три обособени позиции - Обособена позиция 1 - Доставка на пакетирани хранителни продукти - Обособена позиция 2 - Доставка на пресни плодове и зеленчуци - Обособена позиция 3 - Доставка на мляко и млечни продукти, която е и спорната позиция по настоящето производство. Утвърдени и безспорни са общите условия и документацията. Класирането е по икономически най-изгодната оферта. Участници те за Обособена позиция 3 са били 1. Мира Фууд ЕООД; 2. Стелит 1 ЕООД; 3. Бойлс Фууд Къмпани ЕООД; 4. Фантастика 2002 ЕООД; 5. Петров Комерс ЕООД. В протокол 3 на помощния орган е отразена дейността по декриптиране на ценовите предложения, преценка за съответствието им с изискванията на възложителя, оценяването и класирането им като предложените от допуснатите участници цени са: 1.МИРА ФУУД ЕООД 146 950 лв. без ДДС 2.СТЕЛИТ 1 ЕООД 165 955 лв. без ДДС 3.БОЙЛС ФУУД КЪМПАНИ ЕООД 159 859,17 лв. без ДДС 4.ФАНТАСТИКА 2002 ЕООД 211 375 лв. без ДДС 5.ПЕТРОВ КОМЕРС ЕООД 168 016,67 лв. без ДДС. По отношение на всички участници помощният орган на възложителя е установила несъответствие на ценовите им предложения - обстоятелството, че за продукт 7 Адаптирано мляко за деца от 6 до 12 мес. размерът на ДДС ставката е 9%, а не 20% съобразно разпоредбата на § 15д, ал. 1, т. 3 от Преходни и заключителни разпоредби на ЗДДС (в сила от 01.07.2022 г. до 31.12.2022 г.). Поради което е предложила за отстраняване всички участници и съответно прекратяване на процедурата на основание чл.110 ал.1 т.2 от Закона за обществените поръчки. В този смисъл е и процесното решение на възложителя, предмет на разглеждане от КЗК - по отношение на обособена позиция 3 Доставка на мляко и млечни продукти на основание чл. 110, ал. 1, т. 2 от ЗОП, във връзка с чл. 22, ал. 1, т. 8 и ал. 5, чл. 108, т. 4 от ЗОП. Няма спор по фактите - за един от хранителните продукти по обособена позиция 3 т.7. Адаптирано мляко за деца от 6 до 12 мес. съгласно приложимата към момента на подаване на офертата нормативна уредба по ЗДДС -§ 15д, ал. 1, т.3 от Преходни и заключителни разпоредби на ЗДДС (в сила от 01.07.2022 г. до 31.12.2022 г., отм.ДВ, бр. 102 от 2022 г., в сила от 1.01.2023 г. ) ставката на ДДС е 9%. Предвид изложеното следва да се приеме, че при изготвяне на ценовото предложение всеки участник следва да съобрази за този конкретен хранителен продукт Адаптирано мляко за деца от 6 до 12 мес. 9% ДДС, като според образеца на ценовото предложение това следва да бъде отчетено, както при предлагането на единична цена за доставка на хранителен продукт на едро в лв. с ДДС (Ц предлагана) Колона 5, така и при изчисляването на перманентния коефициент Колона 7 от образеца, така и при изчисляването на стойност в лв. с ДДС - количеството в Кол. 4 умножено по единичната цена от Кол. 5 за прогнозното количество Адаптирано мляко за деца от 6 до 12 мес., а оттам и на общата цена за цялото прогнозно количество на всички хранителни продукти по обособена позиция 3 с ДДС и общата им цена без ДДС. Доколкото е нормативно регламентирана посочената ставка от 9 % за хранителния продукт Адаптирано мляко за деца от 6 до 12 мес., липсата на изрично посочване в документацията или в образеца на ценовото предложение на това обстоятелство като указание за формиране на единичната цена с ДДС и съответно общата цена с ДДС и общата цена без ДДС, не води до липса на задължение за спазването на правната норма при изготвяне на ценовото предложение на участниците. Налице некоректно изготвено предложение поради противоречие на цената с включено ДДС и цената без ДДС в съответствие с нормативните изисквания. Тъй като и останалите участници по обособена позиция 3 са отстранени /жалба срещу решението за прекратяване на възложителя е подадена по тази позиция само от настоящото дружество/, правилен е извода на КЗК за наличие на предпоставките по чл.110 от ЗОП за прекратяване на процедурата. Решението следва да бъде оставено в сила. На ответника се следват разноски юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. за настоящата инстанция. По изложените съображения и на основание чл.221 ал.2 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение