Решение № 6269 от 14.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2086/2009 г.

Решение № 6269 от 14.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2086/2009 г., VI о., докладчик председателят Светла Петкова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 44 от 28.11.2008 г. на Русенския административен съд, постановено по административно дело № 237 по описа за 2008 г. на същия съд, образувано по жалба на "Дунарит" АД, гр. Русе срещу принудителни административни мерки, наложени със задължителни предписания № 8 и № 10 от протокол за извършена проверка по спазване на трудовото законодателство изх. № ИД-153/22.02.2008 г. на комисия при дирекция "Областна инспекция по труда" - Русе е отменено предписание № 8, с което жалбоподателят е задължен в срок до 30.04.2008 г. да осигури на работниците си на длъжност "снарядител ВВ" необходимата правоспособност, съгласно изискванията на чл. 4 от Правилника за безопасност на труда при взривни работи (ПБТВР). Със същото решение е отхвърлена жалбата на "Дунарит" АД, гр. Русе срещу принудителна административна мярка, наложена със задължително предписание № 10 - Да се изпитат в Акредитирана изпитателна лаборатория взривните материали, собственост на "Дунарит" АД с изтекъл срок на годност, съгласно изискванията на чл. 9, ал. 2, т. 3 от ПБТВР или унищожат съгласно изискванията на чл. 144 от същия правилник по ред, определен от Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси (ЗКВВООБ) , в срок до 30.06.2008 година. Срещу решението на Административен съд - Русе в частта, с която е отменено задължително предписание № 8 на протокола от извършената в "Дунарит" АД, Русе проверка по спазване на трудовото законодателство, са подадени касационни жалби от Светлан Атанасов Кръстев - инспектор по "КОС" в ОД на МВР - Русе и от Петър Иванов Тодоров - главен инспектор в дирекция "Инспекция по труда" - Русе, Божин Димитров Ангелов - главен инспектор в дирекция "Инспекция по труда" - Русе и Анелия Георгиева Калинова - старши юрисконсулт в дирекция "Инспекция по труда" - Русе, които поддържат оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон. В съдебно заседание и с писмено становище касаторите молят да се отмени решението в оспорената част и да се отхвърли жалбата на "Дунарит" АД, гр. Русе срещу задължително предписание № 8. Срещу решението на Административен съд - Русе е подадена и касационна жалба от "Дунарит" АД, гр. Русе, чрез упълномощения юрисконсулт К. Станимиров, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против принудителната административна мярка - задължително предписание № 10. Този касационен жалбоподател поддържа довод за неправилност на решението в обжалваната му част поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила, както и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК . В съдебно заседание и с писмена защита, моли, да се отмени решението в оспорената част и вместо него да се постанови друго по същество от касационния съд, с което да се отмени задължително предписание № 10. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд - шесто отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Касационните жалби са подадени от легитимирани страни в законоустановения с чл. 211, ал. 1 от АПК четиринадесетдневен срок и са процесуално допустими. Разгледани по същество касационните жалби на Светлан Атанасов Кръстев и Петър Иванов Тодоров, Божин Димитров Ангелов и Анелия Георгиева Калинова са основателни, а касационната жалба на "Дунарит" АД, гр. Русе е неоснователна. Предмет на съдебна проверка за законосъобразност в производството пред Административен съд - Русе по реда на чл. 145 и сл. от АПК и чл. 405 от КТ, са оспорените от "Дунарит" АД, гр. Русе, представляван от изпълнителния директор Кръстю Кръстев, принудителни административни мерки (ПАМ), наложени на дружеството със задължителни предписания № 8 и № 10 от протокол за извършена проверка в по спазване на трудовото законодателство изх. № ИД-153/22.02.2008 г. на комисия при дирекция "Областна инспекция по труда" - Русе, потвърдени с решение № 92-18/0039 от 24.03.2008 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда", София. За да отмени принудителната административна мярка, наложена на "Дунарит" АД, гр. Русе със задължително предписание № 8, първоинстанционният съд е приел, че дейността на работниците на длъжност "снарядител ВВ" е свързана с производство на специална продукция, в която се влагат взривни вещества (производители на взривни материали) и като такива не попадат под приложението на Правилника за безопасността на труда при взривните работи (ПБТВР), утвърден със Заповед № 294 на министъра на труда и социалните грижи от 28 декември 1996 г. (обн., ДВ, бр. 3/1997 г.). Направен е извод, че прилагайки разпоредбата на чл. 4 от ПБТВР като основание за издаване на задължително предписание № 8, контролният орган е нарушил материалния закон. Този извод е необоснован е неправилен. При формирането му съдът не е взел предвид характера на трудовите функции на снарядителите, работещи с взривни материали и технологичния процес в "Дунарит" АД, свързан с дейности с взривни материали, които са с повишена опасност по смисъла на чл. 281, ал. 3 от Кодекса на труда (КТ). Съгласно чл. 281, ал. 3 от КТ, технологичните процеси с повишена опасност, каквито са процесите в "Дунарит" АД, свързани с производство на специална продукция, в която се влагат взривни вещества, задължително се обслужват само от правоспособни работници или служители. Тяхната правоспособност се урежда с подзаконов нормативен акт, какъвто е Правилника за безопасността на труда при взривните работи. Съгласно чл. 1, ал. 1 от ПБТВР, с този нормативен акт се определят изискванията за безопасност при извършването на промишлени взривни работи, както и на всякакъв вид дейности с промишлени взривни материали (производство, употреба, съхранение, транспорт и др., каквито има в "Дунарит"АД). Според чл. 2, ал. 1 от същия правилник, изискванията за безопасност са задължителни за всички ФЛ и ЮЛ, които извършват промишлени взривни работи и други дейности с промишлени взривни материали, към които принадлежи и проверяваното дружество. На основание чл. 4 от ПБТВР основният персонал за работа с взривни материали трябва да е придобил правоспособност, съгласно Инструкцията за придобиване на правоспособност на основния персонал за работа с взривни материали - приложение № 1 на Правилника. Според характера на трудовите си функции длъжността "снарядител ВВ" в "Дунарит"АД, гр. Русе е от категорията на длъжностите по чл. 4, ал. 2 от ПБТВР, за упражняването на която работниците следва да притежават правоспособност, съгласно чл. 4 от ПБТВР. От доказателствата поделото се установява, че броят на работниците на длъжността "снарядител ВВ" с изтекла през 2007 г. правоспособност е значително голям - 167 души, които непрекъснато работят в условията на висок производствен риск. Констатираното нарушение е мотивирало контролния орган на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 от КТ да наложи на дружеството-работодател принудителна административна мярка - задължително предписание № 8, съгласно което в срок до 30.04.2008 г.- да осигури на работниците на длъжност "снарядител ВВ" необходимата правоспособност, в съответствие с изискванията на чл. 4 от ПБТВР. За важността на проблема е видно, че ръководството на "Дунарит"АД в изпълнение на даденото му задължително предписание е провело процедура за обучаване на работниците за придобиване на правоспособност. Затова, като е отменил законосъобразно наложената на дружеството принудителна административна мярка със задължителното предписание № 8, Русенският административен съд е постановил неправилно решение, което в тази част следва да се отмени от касационната инстанция. По касационната жалба на "Дунарит" АД, гр. Русе: За да отхвърли жалбата на "Дунарит" АД, гр. Русе срещу задължително предписание № 10, с което му е наложена принудителна административна мярка: "Да се изпитат от Акредитирана изпитвателна лаборатория взривните материали, собственост на "Дунарит" АД с изтекъл срок на годност, съгласно изискванията на чл. 9, ал. 2, т. 3 и ал. 4 от ПБТВР или унищожат съгласно изискванията на чл. 144 от ПБТВР по ред определен от Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси , в срок до 30.06.2008 г.". Русенският административен съд е приел, че не са налице отменителни основания по чл. 146, т. т. 1 - 5 от АПК . В мотивите на съдебния акт са изложени съображения, че оспорената ПАМ е издадена от компетентен орган, в законоустановената форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. Изводите в решението са основани на приетото заключение на вещото лице доц. д-р Мирослав Стефанов, неоспорено от страните по делото и възприето от съда като обективно, компетентно и безпристрастно. Първоинстанционният съд е съобразил и показанията на разпитания по делото свидетел Ангел Тодоров Топалов - директор на дирекция "Специални изделия и технологии" в "Дунарит" АД, който установява начина на съхранение и използване на взривните материали и тяхното изпитване в собствена лаборатория на дружеството. Съдът законосъобразно е приел, че даденото от контролния орган задължително предписание № 10 е в съответствие с ЗКВВООБ и с изискването по чл. 9, ал. 2, т. 3 и ал. 4 от ПБТВР взривните материали с изтекъл гаранционен срок на партидата да се изпитват от Акредитирана изпитвателна лаборатория и такава функционира в село Драгичево, област Перник. Извършваните изпитвания на взривни материали в собствена лаборатория на територията на предприятието не може да замести нормативно установеното с чл. 9, ал. 4 от ПБТВР задължение да се изпитват тези взривни материали от Акредитирана изпитвателна лаборатория. Дори и да отговарят на стандартизационните документи за годност, нарушението на Правилника е безспорно, тъй като заводската лаборатория не е акредитирана за това и по никакъв начин не може да гарантира, че изпитаните взривни материали са годни за нова употреба по смисъла на закона. С чл. 20, ал. 2 от ПБТВР е забранена употребата на взривни вещества, неотговарящи на съответните стандартизационни документи или без наличието на удостоверение за качество на партидата. Идентична е и разпоредбата на чл. 4, т. 1 от ППЗКВВООБ , съгласно която се забранява извършването на дейности с нестандартни, негодни, бракувани, некачествени и недопуснати до употреба взривни вещества. В този смисъл правилно Административен съд - Русе е приел за законосъобразно даденото от контролния орган предписание на "Дунарит" АД за изпитване годността на съхраняваните и използвани взривни материали с изтекъл гаранционен срок на партидата. Определянето на срок за изпълнение на задължителното предписание - 30.06.2008 г. е предпоставка за неговата законосъобразност и гарантира безопасно съхраняване на тези взривни материали и използването им в нови изделия, без риск за живота и здравето на хората. Със задължителното предписание е дадена алтернативна възможност за унищожаване на взривните материали с изтекъл срок на годност по реда на ЗКВВООБ и при спазване на нормативните актове, регулиращи разглежданата материя, с които "Дунарит" АД е длъжно да се съобразява в своята дейност. Като е отхвърлил жалбата на дружеството срещу задължително предписание № 10 Административен съд - Русе е постановил правилно решение и в тази част същото следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 1 Върховният административен съд, шесто отделение