Решение № 1908 от 15.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 9474/2020 г.

Решение № 1908 от 15.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 9474/2020 г., VI о., докладчик съдията Николай Гунчев Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Петрова от гр. София, подадена от пълномощника й адв. Николов, против решение № 3000 от 17.06.2020 г., постановено по административно дело № 4631/2019 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което съдът е отхвърлил жалбата й срещу експертно решение (ЕР) № 0135 от зас. № 16/25.01.2019 г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК). Изложените от касаторовия повереник в касационната жалба и в съдебно заседание доводи за неправилност на съдебния акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 от АПК - нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Исканията са за отмяна на първоинстанционното решение и на потвърденото с него решение на НЕЛК, изпращане на делото като преписка (със съответните указания) на административния орган за ново произнасяне по спора по същество и присъждане на сторените разноски за производството пред двете съдебни инстанции, както и на адвокатски хонорар по реда на чл. 38 от Закона за адвокатурата. Ответниците по касация – Националната експертна лекарска комисия, МЦ "МЕДИКОМ" ЕООД, Агенцията за хората с увреждания, Регионалната дирекция за социално подпомагане – София, втори състав на ТЕЛК при "ІІ-ра МБАЛ - София" ЕАД, ТП на НОИ – София-град и "ЕВРО ХАРТ" ЕООД гр. София, редовно призовани, не изпращат процесуални представители и не депозират писмени становища по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд в тричленен състав на шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. След като провери решението по реда на чл. 218 от АПК, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за неоснователна. Атакуваният с нея съдебен акт е валиден, допустим и правилен, като не страда от пороци, съществуването на които би обусловило неговата отмяна. Първоинстанционният съд правилно е установил фактическата обстановка по спора, от която е съществено да се отбележи следното: С експертно решение № 2280 от зас. № 170/24.10.2018 г. ТЕЛК за общи заболявания при "ІІ-ра МБАЛ – София" ЕАД не е потвърдила издадените от ЛКК при МЦ "МЕДИКОМ" ЕООД на М. Петрова (на длъжност експерт "Човешки ресурси" в "ЕВРО ХАРТ" ЕООД) болнични листи (продължения на предходни болнични листи) № Е20166896111 и № Е20166896294, с водеща диагноза [диагноза], като е приела, че са неправомерно издадени както по процедура, без предхождаща първична документация от личен лекар, така и по същество без съответната параклиника и съответните специалисти във връзка с кодираната диагноза. ЕР на ТЕЛК е обжалвано от Петрова пред НЕЛК, чийто специализиран състав по неврологични и УНГ болести след запознаване с представената медицинска документация с оспореното пред първоинстанционния съд експертно решение № 0135 от зас. № 016/25.01.2019 г. е потвърдил ЕР на ТЕЛК по всички поводи, като е приел, че посочените болнични листи са неправомерно издадени. В мотивите му е посочено, че в медицинското експертно досие (МЕД) на М. Петрова няма приложена медицинска документация, която да проследява и обективизира състоянието в периода на оформянето на временната нетрудоспособност, и да удостовери, че лицето е било в състояние на временна нетрудоспособност, налагаща продължението й. Във връзка с оплакванията на жалбоподателката и за проверка на констатациите на административния орган в хода на производството е била назначена съдебно-медицинска експертиза. Вещото лице, чието заключение е изцяло кредитирано от съда, е посочило, че продължителността на временната нетрудоспособност, обективирана в процесните болнични листи, е необоснована поради липса на етиологично диагностично изясняване на здравословното състояние на М. Петрова, защото липсват неврообразни изследвания като КТ (компютърна томография) и ЯМР (ядрено-магнитен резонанс) на мозъка, нативен, с контраст, Доплерова сонография на сънните артерии, консултации със съответните специалисти. Етиологичното обосноваване на диагнозата (т. е. изясняване причините за възникване на заболяването) решава вида на лечението и определя продължителността на евентуалната временна нетрудоспособност. В съответствие със заключението на вещото лице (лекар със специалност неврология) и след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства (в т. ч. и приложената медицинска документация), първостепенният съд е аргументирал извод, че описаното в болнични листи № Е20166896111 и № Е20166896294 заболяване (диагноза) не обуславя състояние на нетрудоспособност на М. Петрова за периодите, за които са издадени, което от своя страна сочи на законосъобразност на процесното експертно решение. Поради това с подложения на касация съдебен акт съдът не е уважил сезиралата го жалба срещу ЕР на НЕЛК, като в мотивите си е аргументирал теза за законосъобразност на проверявания от него административен акт, обосновавайки, че той е издаден от компетентен орган, в законоустановената форма, при спазване на административнопроизводствените правила за неговото издаване и в съответствие с приложимия материален закон и неговата цел. Решението на Административен съд – София-град, с което жалбата срещу оспореното пред него ЕР на НЕЛК е отхвърлена като неоснователна, е постановено при правилно прилагане на закона. Съдебният акт, постановен в производство по чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето, не е засегнат от пороци. Първоинстанционният съд е събрал и коментирал относимите за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е обсъдил и анализирал всички факти от значение за спорното право, и е извел обосновани изводи, като е дал убедителен отрицателен отговор на основната жалбоподателова теза, че процесните болнични листи незаконосъобразно са отменени. Атакуваният съдебен акт се основава на правилна преценка на събраните доказателства и на компетентно изготвеното заключение по назначената експертиза, като е издаден в съответствие с приложимите за казуса материалноправни разпоредби. При изготвянето на същия са взети предвид релевантните за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях, и е отговорено на всички относими инвокирани възражения. Съдът е осъществил цялостна проверка на оспорения индивидуален административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК, при която е извел обоснован краен извод за неговата законосъобразност. Настоящият съдебен състав споделя този извод и изложените съображения в негова подкрепа, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, изреч. второ от АПК препраща към мотивите на проверяваното решение. Наведените от касатора доводи за неправилност на съдебния акт и незаконосъобразност на потвърденото с него ЕР на НЕЛК не могат да бъдат споделени. Тежестта на доказване в процеса е разпределена от първоинстанционния съд съобразно доводите и възраженията на страните, като им е дадена възможност да ангажират доказателства в подкрепа на представените становища. Решението е постановено след обсъждане на всички относими към предмета на спора доводи и възражения, направени в хода на съдебния процес, както и на събраните доказателства, като са изложени аргументи, мотивиращи изводите на съдебния състав относно приложимия закон. За пълнота във връзка с жалбоподателовите възражения, повечето от които поддържани и пред първата инстанция, следва да се посочи изрично, че при постановяването на ЕР на НЕЛК са взети предвид всички относими медицински документи, съдържащи се в медицинското експертно досие, и не е имало нужда да се извършва допълнителен преглед на М. Петрова от специализирания състав на НЕЛК (за което НЕЛК няма нормативно задължение). В процесният случай не е налице несъответствие между преценката на НЕЛК и установеното от вещото лице при извършената съдебно-медицинска експертиза. Административният орган е извел своя извод при спазване на материалноправното изискване за оценка на здравословното състояние на освидетелстваното лице с оглед наличната медицинска документация. В хода на съдебното производство е установено пълно съвпадение на изводите на специализирания състав на НЕЛК с тези на съдебния експерт, правилно възприети и от съда. Без етиологично изясняване на здравословното състояние на пациентката не е имало основание да се издават процесните болнични листи, което сочи недвусмислено, че отмяната им е била законосъобразна. По тези съображения настоящият тричленен състав намира, че не са налице касационни основания за отмяна на проверяваното съдебно решение. Тезата, която се силаеше да докаже процесуалният представител на касаторката, за неправилност на съдебния акт по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, не намира опора в данните по делото и категорично се опровергава от изложеното по-горе. Достигайки до краен извод за законосъобразност на оспорения пред него административен акт и като е отхвърлил жалбата, с която е бил сезиран, Административен съд – София-град е постановил правилно решение, което трябва да бъде оставено в сила. При този изход на спора по главните искания неоснователна се явява и акцесорната им касаторова претенция за присъждане на направените деловодни разноски за производството пред касационната инстанция. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение първо, Върховният административен съд, шесто отделение,